REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-355/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika UM i II-okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/8745 od 8. travnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 27. siječnja 2026., u nazočnosti I-okrivljenika UM, osobno, bez branitelja a u odsutnosti II-okrivljenika IM i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik ČM, sin U i I rođ. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin R. Srbije-osoba sa dugotrajnim boravištem u [adresa], po zanimanju tokar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 760,00 eura, udovac, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik IM, sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I. što su dana 1. travnja 2024 u 13,00 sati, na autobusnom kolodvoru, u Vukovaru, Olajnica bb, prvookrivljeni ČM, u alkoholiziranom stanju (1,50 g/kg) i drugookrivljeni IM, u alkoholiziranom stanju (3,55 g/kg), na javnom mjestu remetili su javni red i mir vikom i galamom na način da se IM vičući obratio prisutnima na autobusnom kolodvoru riječima: „Tko tebe dira V, jebem vam ja mamu svima“, na što mu se ČM obratio vičući riječima: „Ja ga diram, pun mi vas je kurac više“,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se I-okrivljeniku ČM, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
dok se II-okrivljeniku IM
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je I-okrivljenik ČM dana 01.04.2024. u 14,00 sati do dana 02.04.2024. do 02,00 smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteura išezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti I-okrivljeniku.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I-okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) II-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (I-okr. u iznosu od 46,91 eura a II-okr. u iznosu od 200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, II-okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IX. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, I-okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/8745 od 8. travnja 2024., protiv I-okrivljenika UM i II-okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Općinski sud u Vukovaru je II-okrivljenika IM pozivao na glavnu raspravu za dan 13.01.2026. koji poziv II-okrivljenik nije uredno primio i za dan 27.01.2026. koji poziv je II-okrivljenik uredno primio, a svoj nedolazak nije opravdao. Ovaj sud je stoga mišljenja, da II-okrivljenikovo pravo na obranu nije ugroženo jer mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, stoga je sud postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. I-okrivljenik ČM je ispitan dana 27. siječnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, bio je pod utjecajem alkohola i iskreno mu je žao zbog svega. Moli sud da uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja. Na poseban upit može kazati da je točno da je IM došao i to jako pijan počeo galamiti i vikati: "Tko tebe dira V, jebem vam ja mamu svima" a on i još nekoliko ljudi su bili blizu ĐM, dakle IM je prišao njima a on je eto reagirao.
4. Svjedok ĐM ispitan uz propisana upozorenja u PP Vukovar je u bitnome izjavio da se kritične zgode nalazio na kolodvoru kada je došao IM i misleći da svjedok ima nekih problema s D svima viknuo „Tko tebe dira V, jebem vam ja mater svima“, nakon kojih riječi mu prilazi ČM i viče: „Ja ga diram, pun mi vas je kurac više“, nakon čega ČM više puta udara IM a svjedok ih je pokušao razdvojiti.
5. Svjedok VM ispitan i propisno upozoren u PP Vukovar je u bitnome izjavio da se tada nalazio na kolodvoru kada je došao IM i počeo vikati i galamiti obraćajući se svima koji su bili na kolodvoru, nakon čega mu je prišao ČM i više puta ga udario nakon čega se IM udaljio prema tržnici.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime I-okr. (stranica 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime II-okr. (stranica 5 spisa), pročitani su Zapisnici o ispitivanju svjedoka (stranica 8-13) i izvršen je uvid u Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime I-okr. (stranica 14-15 spisa), te je izvršen uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 16-19 spisa).
7. Sud je dana 27. siječnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti I-okrivljenika a odsutnosti II-okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja II-okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.
8. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji I i II-okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivima. Naime, sud je u cijelosti povjerovao obrani I-okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i potvrdio navode u optužnom prijedlogu, a njegov iskaz je podudaran sa iskazima svjedoka L i G (točke 4 i 5 ovoga obrazloženja), koji su iskazivali uvjerljivo i u bitnome podudarno te je sud njihove iskaze cijenio istinitima. Sud je temeljem tako provedenog postupa, bez ispitivanja II-okrivljenika, utvrdio da su okrivljenici na javnom mjestu remetili javni red i mir te ih je sud oglasio krivima i izrekao im kaznu kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je I-okrivljeniku uzeo da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, da je lošeg imovnog stanja, te da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, a II-okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenicima, I-okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, dok je II-okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu raspona propisane kazne, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelje ali i sve ostale da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud također smatra da će se izrečenim kaznama utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. I-okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana - 79,64 eura), pa I-okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je I-okrivljenika oslobodio plaćanja troška vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je I-okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija, dok je II-okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
