Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-14898/2024-10
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistica Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika JO zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 59. stavku 5. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/14274, Urbrojem: 511-12-36-22-1 od 26. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 27. siječnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
A) što je dana 9. srpnja 2022. u 18:11 sati u Splitu upravljao vozilom marke fiat registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Put Supavla od smjera zapada u smjeru istoka, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Stinice na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju sretanja udesno,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku, sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod B) novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim klasom i urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište za 17. siječnja 2025., 20. ožujka 2025., 21. svibnja 2025. koji pozivi su se vratili ovom Sudu neuručeni s naznakom dostavljača “obaviješten, nije podigao pošiljku”, pa je ponovo pozvan na ročište za 2. rujna 2025. putem pošte i oglasne ploče, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, a na koji poziv se također nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisutnost okrivljenika nije potrebna, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju raspoloživih dokaza u spisu. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenik primitkom Prekršajnog naloga, na isti uložio prigovor, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak.
4. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1026690501, kao i u kompletan spis.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 59. stavku 1. ZSPC-a na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima i drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u pometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo - upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
6.1. Prema članku 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
8. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split kojeg je sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz iz kojeg je razvidno da je policijski službenik Postaje prometne policije broja službene značke 00017847 obavljenim nadzorom utvrdio da je 9. srpnja 2022. u 18:11 sati u Splitu vozilom marke fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], krećući se kolnikom ulice Put Supavla od smjera zapada u smjeru istoka, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Stinice, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Rezultate naprijed navedenih dokaza Sud je prihvatio kao objektivne i vjerodostojne jer su sačinjeni po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je slijedom navedenog nedvojbeno da su se utužene prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. i članka 163. stavka 1. ZSPC-a kažnjivih po članku 59. stavku 5. i članku 163. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanih pod točkama A) i B) izreke Presude.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije ovaj Sud je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i izostanak štetne posljedice, dok je otegotnih nije našao pa je okrivljeniku za svako djelo najprije, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će mu izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 27. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
