REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1092/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF iz [adresa] radi prekršaja iz članka 7. stavak 1., kažnjiv po članku 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( „Narodne novine“ broj 61/2011, 66/2019), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Imotski, pod br. Klasa: 334-01/24-03/222, Ur.br. 443-02-03-15-24-5 od 9. srpnja 2024. nakon javne glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja zaključene dana 26. siječnja 2026., dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

GF, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. Z i majke G, rođena **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, umirovljenica mjesečna primanja: 1.000.00 eura, imovno stanje: srednje, udovica, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH.

oslobađa se od optužbe

da bi dana 8. srpnja 2024. u Baškoj Vodi, S.S. Krančevića 4., utvrđeno da PF (kao fizička osoba) obavlja djelatnost reklamiranja iznajmljivanja apartmana odnosno objavljuje oglas u kojem reklamira iznamljivanje apartmana u [adresa], putem javnog medija – portala „Adriatic.hr“ (način koji je dostupan javnosti), a nije registrirao navedenu djelatnost koju obavlja kod nadležnog ureda. Inspektor da je dana 8. srpnja 2024. izlistao oglas ( nedopuštenu reklamu) sa javnog medija Adriatic.hr, u kojem MF oglašava – reklamira iznamljivanje apartmana u [adresa]

čime da bi počinila prekršaj iz članka 7. stavak 1., kažnjiv po članku 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Imotski, pod br. Klasa: 334-01/24-03/222, Ur.br. 443-02-03-15-24-5 od 9. srpnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da se ne osjeća krivom za prekršaj koji se navodi u optužnom prijedlogu. Također je navela kako ona nije objavila oglas na stranici „Adriatic.hr“, da je inspektor kod nje u kući bio u dva navrata, te prvi put kada je bio da nije radio zapisnik, dok je drugi put dana 8. srpnja 2024. kada je sačinjen zapisnik. U oba navrata inspektor da nije u njenoj kući pronašao nikakve goste. Također je izjavila kako zbog teškog događaja koji joj se dogodio 6. 12.2023. kada je umrla njena nevjesta da je preuzela brigu o njeno dvoje malodobne djece koji žive sa njom u kući, te svakako da nema niti mjesta ni kapaciteta za iznajmljivanje.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je obavijest počinitelju prekršaja od 8. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. srpnja 2024., izlist sa interneta sa fotografijama, potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 26. siječnja 2026.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne ukazuju da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Odredbom članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra se i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti, stavkom 2. da je naručitelj oglasa je dužan prilikom naručivanja oglasa navesti podatke o svojem identitetu: tvrtku i sjedište tvrtke, OIB, ime i prezime odgovorne osobe ili ime i prezime naručitelja, OIB i njegovo prebivalište, odnosno boravište, stavkom 3. propisano je da je zabranjeno objavljivati oglase ako naručitelj oglasa ne dostavi podatke iz stavka 2. ovoga članka te stavkom 4. da organizacija za oglašavanja obvezna je tijelima iz članka 8. ovoga Zakona na njihov zahtjev dati na uvid podatke o naručitelju oglasa propisane stavkom 2. ovoga članka.

8. Naime iz priloženog dokaza ( izlistanog oglasa stranice Adriatic.hr), a bez da su od navedenog oglašivača pribavljeni podaci o naručitelju oglasa propisani člankom 7. stavak 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti , Sud ne nalazi da bi bilo nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenica inkriminiranog događaja oglašavala obavljanje djelatnosti koju nije registrirala.

9. Stoga kako sud nije mogao utvrditi odgovornost okrivljenice za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, već je u odnosu na isto ostao u dvojbi, zbog čega je primjenjujući načelo "in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika), prekršajno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret uzeo za nedokazano i na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe.

10. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenica oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7.istog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj, dana 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.