Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-993/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-5/35666, urbroj: 511-10-08-24-1 od 28. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 27. siječnja 2026. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, nezaposlen, prima socijalnu naknadu u iznosu od oko 100,00 eura, razveden, otac troje djece – 1 punoljetno, 2 maloljetno, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-2528/2021 od 24. travnja 2024., pravomoćna 12. ožujka 2025., za prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 200,00 eura, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 28. prosinca 2024., u 20,15 sati, u mjestu Staza, Ulica Staza kbr. 86b, na javnom mjestu izloženom pogledima javnosti kod trgovine Studenac, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,05 g/kg), nakon duže verbalne provokacije od strane ĆS s istim se verbalno i fizički sukobio udarajući ĆS u predjelu tijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-5/35666, urbroj: 511-10-08-24-1 od 28. prosinca 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog ĆS i 2. okrivljenog ŽS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 3. siječnja 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Prekršajni nalog broj Pp-4/2025-3 od 21. siječnja 2025. koji je izdao tada nadležan Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, stavljen je izvan snage u odnosu na 2. okrivljenog ŽS povodom njegovog prigovora, dok je u odnosu na 1. okrivljenog ĆS nalog pravomoćan budući da on nije ulagao prigovor, te je platio novčanu kaznu.

4. Svjedok ĆS vanraspravno je ispitan dana 3. prosinca 2025. budući da je glavna rasprava odgođena zbog neuredne dostave poziva okrivljeniku ŽS. Svjedok je iskazao da se dana 28. prosinca 2024. vraćao sa karmina i stao ispred trgovine Studenac u Stazi popiti pivo, a pivo je platio i ŽS i JS koji je bio s njim, a sada nije siguran kako se preziva. Njih dvojica pričali su nešto o drvima i o tome koliko velika drva mogu stavljati u peć, a kada je ŽS rekao da je nemoguće s tako velikim drvima ložiti, zaletio se prema njemu i otvorenim dlanom ga udario u predjelu vilice ispod brade, nakon čega je otišao iza obližnje živice da pozove policiju, ali je ŽS došao za njim, ne zna je li ga srušio ili se on popiknuo i pao, ali zna da je pao na trbuh, a ŽS ga s leđa udarao rukom po glavi, sve dok mu nije rekao " Ć daj prestani". Nije se odmah mogao ustati, a ispali su mu i naočale, a nije vidio na mobitel i zvao je tog JS upomoć, ali mu nitko nije pomogao, sve dok se sam nije malo oporavio i pronašao naočale i mobitel. Pozvao je policiju, a supruga ga je odvela na hitnu. Rekao je i policijskim službenicima da nije točno da je on udarao ŽS i da je ŽS jedino njega udario, ali nakon što je izdan prekršajni nalog i njemu i ŽS, razljutio se i platio kaznu. Odmah te večeri kada je bio na hitnoj nisu se vidjele sve posljedice ozljeda i tek slijedećeg jutra je imao oteklinu ispod oka i na glavi sa stražnje strane. ŽS je inače problematičan i svi u selu imaju s njim problema.

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. siječnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, okrivljenik ŽS iznio je svoju obranu, a za svjedoka JS dostava poziva nije bila uredno iskazana.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i smatra da nije pravedno da jednako budu osuđeni i onaj koji napada i žrtva, a on se u ovom slučaju smatra žrtvom. Ne sjeća se točno datuma, ali zna da je to bilo između Božića 2024. i Nove godine i da je bio u Stazi ispred trgovine Studenac jer je došao kupiti stvari. Ondje su bili SS i JS i s njima je ispred trgovine popio nekoliko piva, a par minuta prije zatvaranja odnosno prije 20,00 sati došao je ĆS i sjeo nekoliko metara od njih. Inače supruga ĆS radi kao trgovkinja u toj trgovini i ona je otišla u 20,00 sati, a ĆS je ostao i nakon toga se počeo ubacivati u razgovor koji je on vodio sa JS i pričao mu o jednoj svojoj peći koja ima veliko ložište. ĆS ga je tada počeo provocirati i govoriti mu "šta ti govno jedno, šta samo ti imaš peć" i slično, na što mu je on rekao "jel se ti to meni obraćaš", a onda je ĆS i dalje nastavio sa provokacijama dok ga u jednom trenutku nije pitao "dobro jel sada dosta", a ĆS mu je rekao da nije i da će ga provocirati koliko god hoće i tada je ustao i krenuo prema ŽS zamahujući rukama, a onda je on ustao i da se obrani, udario ĆS u prsa i nekoliko puta u glavu i to nije učinio s namjerom da ga ozlijedi, nego da ga makne od sebe jer ga je isprovocirao i krenuo napadati, a i godinu dana prije ovog događaja svaki puta kada ga je sreo, našao je način da ga provocira. Ne zna točan razlog zbog kojeg se ĆS ovako ponaša prema njemu, ali pretpostavlja da je to zbog brojnih sukoba koje je imao sa VS koji je Daliborov ujak. Tužitelj je iskazao da se obrana okrivljenika razlikuje od iskaza koji je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a nakon što je okrivljeniku od strane Suda predočena izjava koju je dao na zapisnik, isti je iskazao da se možda radi o jezičnoj barijeri i da nije on ĆS odveo iza trgovine, nego se cijeli događaj dogodio kod prednjeg desnog izloga. Nakon što je udario ĆS, ĆS je počeo padati i pao je uz obližnju živicu, a onda ga više, dok je bio na podu, nije udarao. Okrivljenik je dodao da si nije mogao dopustiti da ga ĆS i fizički napadne nakon što ga je isprovocirao i da ga je iz tog razloga udarao.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju ĆS (list spisa 4), obavijest počinitelju ŽS (list spisa 5), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 6), službenu zabilješku o dojavi (list spisa 7), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 8), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆS (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽS (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka JS (list spisa 12 do 14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆS (list spisa 15 do 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽS (list spisa 17 do 18), povijest bolesti za ĆS (list spisa 19), prigovor ŽS na prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku od 21. siječnja 2025. (list spisa 29), iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka ĆS (list spisa 52 do 53), prekršajnu evidenciju (list spisa 56 do 57), punomoć (list spisa 62).

8. Nakon što je okrivljeniku pročitan iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka ĆS sa zapisnika od 3. prosinca 2025., isti je izjavio da prigovara iskazu svjedoka jer je svjedok manipulator i zna izjavu prilagoditi svojim interesima. Nije točno da je on prvi krenuo prema ĆS, nego se ĆS prvi ustao i počeo vikati "što ćeš ti meni" i krenuo na njega.

9. Iz službene zabilješke o dojavi od 28. prosinca 2024. proizlazi da je ĆS dojavio PP Sunja da ga je 28. prosinca 2024. u Stazi kod trgovine napao ŽS, dok iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je dana 28. prosinca 2024. oko 20,15 sati u mjestu Staza, na javnom prostoru ispred trgovine Studenac došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da su se ŽS i ĆS prvo verbalno, a zatim i fizički sukobili na način da su galamili jedan na drugoga pod utjecajem alkohola (ĆS 1,30 g/kg, a ŽS 1,05 g/kg), nakon čega su se i fizički sukobili na način da su se obojica više puta međusobno udarali šakama po tijelu.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 28. prosinca 2024. proizlazi da je ŽS, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je s JS došao ispred trgovine u mjestu Staza da popiju po jednu pivu, a ispred trgovine se nalazio ĆS pod utjecajem alkohola. ŽS i JS pričali su o nekom kaminu, a ĆS se stalno ubacivao u riječ te je ŽS provocirao i maltretirao. Nije se više mogao zaustaviti, odveo je ĆS iza trgovine i udario ga nekoliko puta šakom u predjelu glave. Nakon toga je sjeo u vozilo i s JS otišao kući.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ŽS alkotestiran dana 28. prosinca 2024. u 21,16 sati u Šašu, alkometrom Drager Alkotest ARLA-0074 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,05 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

12. Iz medicinske dokumentacije za ĆS proizlazi da je isti zaprimljen u OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak 28. prosinca 2024. u 21,57 sati zbog više udaraca u glavu koje je dobio od poznate osobe ispred trgovine.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1057150959 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŽS dana 28. prosinca 2024. u 22,13 sati.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i odlukom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-2528/2021 od 24. travnja 2024., pravomoćna 12. ožujka 2025., za prekršaje iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 200,00 eura.

15. Dakle, okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja, ali ne iz razloga što isti nije počinio, nego iz razloga što smatra da je na svoj postupak bio isprovociran od strane ĆS, da je u toj situaciji on bio žrtva te da je ĆS više puta udario zato što se branio i da bi spriječio da ĆS njega udari. U svojoj obrani priznao je bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je jasno iskazao da je dana 28. prosinca 2024. kod trgovine u Stazi došao u sukob sa ĆS te da je ĆS nekoliko puta udario u predjelu glave i tijela.

16. Svjedok ĆS u svom iskazu teretio je okrivljenika da se isti zaletio prema njemu i otvorenim dlanom ga udario u predjelu vilice ispod brade, a onda i nekoliko puta u glavu, a sve iz razloga što se on ubacio u razgovor između ŽS i JS.

17. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa iskazom svjedoka ĆS te sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, nesporno je utvrđeno da su se okrivljenik ŽS i svjedok ĆS dana 28. prosinca 2024. nalazili kod trgovine Studenac u mjestu Staza, da je između njih došlo prvo do verbalnog sukoba zbog toga što se ĆS ubacivao u razgovor koji je ŽS vodio sa JS, a potom i do fizičkog sukoba u kojem je ŽS više puta rukom u predjelu glavu i tijela udario ĆS. Navedeno je utvrđeno nespornim jer su u tim dijelovima svi provedeni dokazi podudarni, a i sam okrivljenik je tako iskazivao.

18. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

19. Budući da je okrivljenik priznao da je kritične zgode više puta rukom udario ĆS i da takvo priznanje odgovara materijalnim i personalnim dokazima u spisu, proizlazi da je tučom narušavao javni red i mir. Cijeli događaj odvijao se kod trgovine u mjestu Staza, što predstavlja javni prostor dostupan većem broju ljudi, čime je utvrđen i element javnosti kao jedno od bitnih obilježja ovog prekršaja. Iako je tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja naveo da se isti dogodio ispred trgovine u mjestu Staza, Sud je temeljem provedenih dokaza utvrdio da se događaj odvijao na prostoru kod trgovine, pa je u tom smislu izvršena izmjena činjeničnog opisa bez da je time okrivljeniku stavljeno na teret nešto više od onog za što ga se prvotno teretilo, a takvim opisom mjesta događaja i dalje je prisutan element javnosti kao bitno obilježje ovog prekršaja. Iako je okrivljenik isticao da se subjektivno ne osjeća krivim jer je na svoju reakciju bio isprovociran od strane ĆS i udarao ga je da bi spriječio da ĆS njega udari, to ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost jer je na provokaciju ĆS mogao i trebao odgovoriti na način da se udalji sa tog mjesta prije nego što je istog izudarao, a ne način da na verbalnu provokaciju odgovori tako da tuče čovjeka koji je 14 godina stariji od njega i za kojeg je i sam rekao da je bio pod vidnim utjecajem alkohola.

20. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu i priznao bitna obilježja prekršaja Sud je odustao od saslušanja svjedoka JS jer je ocijenjeno da nije potrebno daljnje izvođenje dokaza na okolnost je li okrivljenik predmetne zgode udarao ĆS. Osim toga, za svjedoka JS dostave poziva za obje rasprave na koje je pozivan, vraćale su se kao neuručene pošiljke.

21. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ŽS dana 28. prosinca 2024., u 20,15 sati, u mjestu Staza, Ulica Staza kbr. 86b, na javnom mjestu izloženom pogledima javnosti kod trgovine Studenac, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,05 g/kg), nakon duže verbalne provokacije od strane ĆS s istim se verbalno i fizički sukobio udarajući ĆS u predjelu tijela, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.

22. Iako se za ovaj prekršaj može izreći i kazna zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio to što nije osporavao način na koji je počinio predmetni prekršaj. Kao olakotna okolnost kod odluke o visini novčane kazne okrivljeniku je cijenjeno i to što ĆS zbog zadobivenih udaraca nisu konstatirane tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 19, te izjava okrivljenika da je nezaposlen i uzdržava dvoje maloljetne djece, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i za narušavanje javnog reda i mira, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a sam je izjavio da je i kazneno osuđivan. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja u kojem je okrivljenik na verbalne provokacije ĆS odgovorio na način da ga je više puta udario, kao i to da se radi o recidivistu u činjenju ovakve vrste prekršaja i da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, okrivljenom je u ovom slučaju izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.

24. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

25. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

26. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis