Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-646/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LZ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-368/2025 od 19. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 27. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, LZZ i okrivljenika LZ, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani L, sin ŠZ i TZ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroničar, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 Eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom Elektroindustrijskom školom u trogodišnjem trajanju, bez vrijednije imovine, vojsku nije služio, neosuđivan, na slobodi
k r i v j e
što je
nakon što ga je dana 3. travnja 2025. oko 12,30 sati u [adresa], na njegov mobilni telefon nazvala njegova majka TZ, te mu priopćila kako ne odobrava činjenicu da učestalo puši marihuanu i navela kako je njegove stvari prenijela u drvarnicu na adresi stanovanja u [adresa], da je promijenila bravu na stanu, te da se mora odmah iseliti iz stana, započeo vikati na majku kako ga iz stana neće iseliti, pa u nakani da ustraši imenovanu, izgovorio joj da "ako on neće biti u stanu, da onda neće biti nitko, da ako on od života nema ništa, da ništa od života neće imati niti itko drugi, da će stan spaliti i razbiti", a koje riječi su kod TZ prouzročile osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11
pa se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenik LZ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku LZ se izriče
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku LZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 7. i 8. travnja 2025. godine.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. te članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku LZ da podmiri trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika LZ zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode
– prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 27. siječnja 2026. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje da je počinio djelo kako mu se stavlja na teret optužnicom. To da je sve počinio u afektu za vrijeme vožnje, ali da ne bi to nikada uistinu ostvario. Majka da je drugi dan otišla na policiju povući prijavu, ali da su joj rekli da nije moguće jer da se djelo progoni po službenoj dužnosti. U kontaktu je sa majkom i bratom koji ga posjećuje na novoj adresi. Majka da sada mora na operaciju te da se redovno čuju vezano za njezino zdravstveno stanje. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se i ne bi tako nešto više izgovorio. I sam se kasnije ružno osjećao zbog toga što je izgovorio.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika LZ u prostorijama PU PG, I PP Rijeka od 07. travnja 2025. s DVD snimkom ( list 13-15 spisa), Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika LZ u prostorijama ODO Rijeka s DVD snimkom ( list 20-24 spisa) te Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećene TZ s DVD snimkom (list 48 i 50 spisa).
5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da okrivljenik nije do sada kazneno osuđivan.
7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, dosadašnju neosuđivanost kao i činjenicu da riječi prijetnje nisu upućene na osobu već na imovinu te da su izgovorene u afektu. Otegotnih okolnosti mu nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je okrivljeniku dovoljno izreći kaznu zatvora u zakonskom minimumu za predmetno kazneno djelo u trajanju od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osudu u zakonskom minimumu tj. uz rok provjeravanja od godine dana, posebno s obzirom na raniju kaznenu neosuđivanost, dakle da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela. I takva sankcija će po mišljenju suda utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i utjecati na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja, prihoda te odvojenost od obitelji.
8. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.
U Rijeci, 27. siječnja 2026.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik LZ
- ošt. TZ, po pravomoćnosti
