REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-193/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/102985, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: NL, sin N i Š, rođen **.**.1969., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju sveučilišni profesor, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 3.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 3. veljače 2023. u 20.44 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom ZG 4844IN, uključivao se u promet iz dvorišta kućnog broja 220 na kolnik [adresa] u smjeru juga, preko nogostupa i desne prometne trake, skrećući desno u smjeru jugozapada na srednju prometnu traku sjeverne kolničke traka [adresa], ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je prednjom desnom bočnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7664GZ, koje se kretalo srednjom prometnom trakom sjeverne kolničke trake [adresa] u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

pa se na osnovi istog propisa, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u cijelosti

o s l o b a đ a o d k a z n e

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdesetijedan) euro i to trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/102985 izdala je 2. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 3. veljače 2023. upravljao osobnim vozilom ZG 4844IN, uključujući se iz dvorišta u promet [adresa], ali kako nije pravodobno uočio vozilo koje se kretalo kolnikom [adresa], prednjom desnom bočnom stranom okrznuo je stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7664GZ. Nakon kontakta izašao je iz vozila, pogledao oštećenja na jednom i drugom vozilu, koja su bila minimalna, a kako se žurio nije razmijenio podatke s drugim sudionikom. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih odnosa, odnosno, dva puta tjedno putuje u Rijeku, s time da je izdavanje obaveznog prekršajnog naloga i vođenje postupka na njega dodatno utjecalo, te imajući pri tome u vidu i da je na vozilima nastala vrlo mala šteta, moli da se oslobodi plaćanja kazne.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući osobnim vozilom ZG 4844IN, iz dvorišta kućnog broja 220 uključivao u promet na kolnik [adresa] u smjeru juga, preko nogostupa i desne prometne trake, skrećući desno u smjeru jugozapada na srednju prometnu traku sjeverne kolničke traka [adresa], ali prethodno ne propustivši sva vozila koja su se kretala kolnikom na koji se uključuje, pa je prednjom desnom bočnom stranom vozila i naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG 7664GZ, čime je u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 45. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti, za isto ga proglasio krivim, međutim sud je okrivljenika primjenom čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne, imajući u vidu činjenicu da je priznao počinjenje prekršaja, do kojih nije došlo namjerno, iskazujući žaljenje zbog istih, da je na vozilima nastala vrlo mala, neznatna, materijalna šteta, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, držeći, da će se u navedenom slučaju, okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih dijela i bez izricanja propisane kazne.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NL, [adresa]

2. branitelju okrivljenika, Odvjetniku Damiru Vidrihu, Zagreb, Zvonimirova 21

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/102985,

4. pismohrana, ovdje,