REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-873/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽN, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD, I Policijske postaje Split pod URbroj: 511-12-23- 26-1, KLASA: 211-07/26-5/2039 od 26. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i AŽN, djevojačko ŠŽ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja cca 700,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 26.siječnja 2026. u 13,30 sati u Splitu na adresi [adresa], u obiteljskom stanu F počinio psihičko nasilje u obitelji spram majke ŠŽ na način da je ispred desnom šakom razbio staklo od ogledala u dnevnom boravku a sve zbog toga što ga je ista željela utješiti zbog gubitka djeda unazad pet dana te što je bio u rastrojenom stanju a konzumira alkohol uz tablete Xanax, nakon čega mu je prolila pivu koju je imao pored sebe nakon čega joj je vičući rekao: "ti ćeš meni proplivati moju pivu ", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I. Policijska postaja Split 26. siječnja 2026. u 15:38 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 27. siječnja 2026. u 09,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 220, 36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU SD, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 26. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ČŽN priveden u dnevnom dežurstvo po djelatnicima I Policijske postaje Split te je isti ispitan. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima izjavio je da nisu točni navodi iz optužnog prijedlog da je kritičnog dana i u kritično vrijeme počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje majke RŽN. Naime prije pet dana mu je umro djed, te je isti bio jako tužan, te sjedio u dnevnom boravku i uzeo jednu pivu da popije, a prije toga je popio tableta Xanax koje mu je doktor prepisao prije godinu dana, te mu je majka prolila pivu, te je priznao da je nakon toga na nju vikao riječima: "ti ćeš meni prolivat moju pivu", te nakon toga desnom šakom razbio staklo od ogledala u dnevnom boravku, nije točno da je nasrtao na majku bez fizičkog kontakta odižući se na nogama od tla. Na kraju je priznao da je tih dana bio u teškom stanju zbog gubitka djeda jer se svaki dan viđao s njim i to ga je jako pogodilo, te je živio s djedom jer ga je otac ostavio kad mu je bilo tri godine. Mislio je da majka neće pozvati policiju i da će to riješiti na miran način, a zašto je ista zvala policiju nije znao reći.
3. Pred ovim sudom pristala je i svjedočiti RŽN, majka okrivljenika koja je izjavila da unazad tri godine ima problema sa sinom ČŽN jer je isti sklon konzumiranju većih količina alkohola, te također konzumira i droge, te je dva puta do sada bio hospitaliziran na psihijatriji, jer je bio pod velikim utjecajem droga i alkohola. Uz alkohol i droge liječnik i psihijatar mu je prepisao i tabele Xanax ali koliko ona zna od petog mjeseca nije išao kod psihijatra a on konzumira veliki broj tableta, te je jučer popio pet tableta. Ona priznaje da joj je unazad pet do šest dana preminuo otac s kojim je ČŽN bio jako vezan, te je znala da bi moglo doći do velikih problema, te je kritičnog dana sjedio u dnevnom boravku i pošto je znala da je popio pet tableta Xanaxa uzeo je bocu pive, a ona mu je rekla da ne smije piti pivo nakon čega je on počeo vikati na nju, jer mu je uzela bocu pive i prolila vičući joj je rekao:" ti ćeš meni prolivat moju pivu", te nakon toga se digao i desnom šakom razbio staklo od ogledala u dnevnom boravku, ali nije točno da je nasrnuo na nju bez fizičkog kontakta odižući se nogama od tla, ali priznala da je ovakvo ponašanje kod nje prouzročilo osjećaj uznemirenosti. Na kraju je navela da ovako ponašanje njenog sina je zbog velike konzumacije alkohola i droga, te smatra da je nad istim potrebno provesti vještačenje da se utvrdi točna dijagnoza, te da se isti podvrgne liječenju. Također je predložila sudu da mu ne izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer smatra da nije potrebno izreći navedenu mjeru.
4. Nakon što je okrivljenik slušao iskaz svjedoka oštećene majke AŽN, isti izjavljuje: " Nemam primjedbi, ali ću reći da smatram da mi nije potrebno vještačenje niti liječenje od alkohola i droga tj. od ovisnosti, te ću sam poduzeti liječenje bez ikakvog vještva."
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-7360/2025 od 22. srpnja 2025. -pravomoćno 9. kolovoza 2025., Pp-6261/2024 od 21. siječnja 2025.-pravomoćno 21. siječnja 2025., Pp-6638/2022 od 7. kolovoza 2023.pravomoćno 16. srpnja 2024., Pp-13920/2023 od 12. ožujka 2024. -pravomoćno 1. svibnja 2024., izvješće o uhićenju koja je izdala I. PP Split 26. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1073317013, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1073317021, nalaz Hitnog prijema broj protokola: 20260107619.
6. Temeljem ovako provedenog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je našao da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji 22. stavak 1. istoga Zakona.
6.1. Kaznena odredba članka 22. stavka 1. propisuje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja počini nasilje u obitelji.
7. Naime, odredbom čanka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), je između ostalog propisano da je nasilje u obitelji pod 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje, kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovne, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu oštećene majke RŽN sud je priklonio vjeru u njezin iskaz koji je uzeo kao logičan i vjerodostojan te nije ostavio razloga za sumnju ovom sudu te sami okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni iskaz. Naime, nesporno je da je okrivljenik kritične prigode u obiteljskom stanu počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje majke AŽN, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Uzimajući u obzir izjavu oštećene da je njezin sin sklon konzumiranju alkohola i opojnih droga, a uz sto koristi tablete Xanax te uzimajući u obzir da je prije pet do šest dana preminuo njezin otac, djed okrivljenika s kojim je okrivljenik bio jako vezan i koji ga je odgojio sigurno je da je smrt djeda djelovala na okrivljenika, te je došlo do narušavanja njegovog psihičkog stanja koje je doprinijelo ovakvom ponašanju okrivljenika. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana ujutro popio nekoliko tableta Xanaxa, te nakon toga sjeo u dnevni boravak i htio popiti pivu, a što mu majka nije dala, te mu je uzela pivu iz ruku i prolila, a na što je isti vičući reagirao na majku: "ti ćeš meni prolivat moju pivu", te nakon toga desnom šakom razbio staklo od ogledala u dnevnom boravku, a što je kod majke prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Ovakvim ponašanjem okrivljenika u cijelosti su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po članku 22. stavak 1. istoga Zakona.
9. Sud je iz činjeničnog opisa djela propustio okrivljenika proglasiti krivim da je nasrtao na majku bez fizičkog kontakta odižući se na nogama od tla jer tokom postupka majka je izjavila da to nije točno pa sud nije imao razloga ne prihvatiti obranu okrivljenika.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku djed preminuo nekoliko dana prije ovog počina prekršaja, te da je bio u jako uzrujanom stanju, to je sud uzeo kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu i to po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije pravomoćno kažnjavan niti se protiv istoga vodi prekršajni postupak po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu i to minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaj, te sud nije našao elemenata niti je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 dana, a sve iz razloga što okrivljenik nije do sada pravomoćno kažnjavan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I. Policijska postaja Split 26. siječnja 2026. u 15:38 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 27. siječnja 2026. u 09,00 sati, a što se računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 220, 36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.
12. Također je sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema RŽN u trajanju od 6 mjeseci, jer je sama oštećena majka okrivljenika izjavila da nije potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru pa ju sud nije ni izrekao.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI: okrivljeniku, oštećenoj-žrtvi, ovlaštenom tužitelju, u spis
