REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-6327/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog AČ i drugookrivljenog LČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje u tekstu: ZOZONUO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/22-5/30623, Urbroj: 511-18-10- 22-1 od 9. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ),

prvookrivljeni AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i pok. L, djev. H, rođen **.**.1962., [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju zidar, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

i

drugookrivljeni LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AČ i HČ, djev. D, rođen **.**.1985., [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, trenutno sezonski zaposlen u restoranu, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi 8.11.2022. oko 23:30 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući počinili fizičko nasilje u obitelji, na način, a AČ počinio i psihičko nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (utvrđeno 1,36 g/kg alkohola u organizmu) bez povoda u dnevnom boravku dok je njegov sin LČ gledao televiziju, šakom udario o televizor. LČ je glasno upitao oca "zašto to radiš", na što je AČ odgovorio pogrdnim riječima "jebem ti mater, što ti hoćeš", a zatim je i fizički nasrnuo na LČ. U tom trenutku LČ hvata oca objema rukama za prsa, te ga pokušava odgurnuti od sebe, pri čemu su obojica pali na tlo. Pri padu AČ s glavom, u predjelu potiljka udara u drveni stolić. U tom trenutku u prostoriju je došla Tomislavova supruga, odnosno Elvisova majka koja ih je razdvojila, čime je nasilje prestalo. Nad istima je izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola, kojom prilikom je kod AČ utvrđena koncentracija od 1,36 g/kg, dok kod LČ nije bilo reakcije na alkohol, a o čemu su sastavljeni zapisnici o ispitivanju presutosti alkohola,

čime da bi počinili prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točci 1. ZOZONUO, kažnjiv po članku 22. stavku 2. ZOZONUO, a AČ i prekršaj iz članka 10. točke 3. ZOZONUO, kažnjiv po članku 22. stavku 2. ZOZONUO.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac 9. studenog 2022. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. S obzirom na to da su okrivljenici dovedeni na ovaj sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istih proveden žurni postupak.

3. Pozvani da se očituju o krivnji za prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenici su se izjasnili da se ne smatraju krivim.

4. Na ročištu održanom 9. studenog 2022. (list spisa 39-40) prvookrivljeni AČ je iskazao da je jučer oko 23,30 sati krenuo na spavanje i ugasio TV s namjerom da zaspe. U tom trenutku prišao mu je sin LČ i počeo ga udarati i vikati na njega zašto gasi TV i pritom mu rekao da će ga dokrajčiti. U dnevni boravak je ušla njegova supruga HČ i povukla LČ, a on je pobjegao u sobu i pozvao policiju. LČ je lupao po vratima vičući: "izađi, ako smiješ". Tek nakon dolaska policije se smirio. Na poseban upit suda je li pio alkohol, isti je odgovorio da nije i da nije pio 3 godine, ali jučer kad je bio u maslinama je popio litru vina. Na daljnji upit suda živi li LČ s njima u obiteljskoj kući, odgovorio je da živi, ali da je prijavljen da živi u [adresa]. Na daljnji upit suda boji li se svog sina, odgovorio je da se boji.

5. U svom iskazu istog dana drugookrivljeni LČ je iskazao da je sinoć oko 23,30 sati gledao TV kada je došao njegov otac AČ i ugasio TV ispred njega na sklopku koja gasi i TV i ruter, te mu se obratio: "nećeš je gledati, jebo ti majku svoju" na to je reagirao riječima: "kome ti majku jebeš", a on mu se unio u lice. Nakon toga ga je otac pokušao udariti, a on ga je uhvatio za ruke i obojica su pali, a pri padu je udario glavom u potiljak. Nakon toga majka i brat su ušli u prostoriju i odgurali ga u sobu, a on je nastavio nasrtati na njega. Kada je ušao u sobu uzeo je bocu vina koju je htio baciti na njega. Opet su ga majka i brat zaustavili nakon čega se zaključao pola minute u sobu i bijesno istrčao u dvorište, te rekao da za njega ima drugo rješenje i s palcem i kažiprstom pokazao pištolj te rekao: "puff". Mora reći da žive u obiteljskoj kući majka, otac, dva brata i on, te da su zadnja dva mjeseca otkad je otac kupio starog Mercedesa poprilično teška za njih. Kuća je zajednička, i on i otac su uložili u nju. U potkrovlju kuće je uredio sebi sobu za prespavati, pa se može odvojiti od oca. Na poseban upit suda je li otac sklon konzumiranju alkohola, okrivljenik je iskazao da je i da je sporne prigode popio skoro tri litre vina.

6. Na ročištu održanom 28. kolovoza 2024. drugookrivljeni pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj, je iskazao da se ne smatra krivim i da ostaje kod iznesene obrane od 9. studenog 2022. Nadalje je naveo da njegov otac ne želi doći na sud, da to njega ne zanima, te da njegov otac ne brine ni o čemu u kući ili obitelji, već je sva briga dosta rano pala na njegova leđa, jer je otac ovisnik o alkoholu i kocki. Moli sud da ima razumijevanja za njegovu situaciju, te da uzme u obzir da on plaća sve režije i brine za majku, dok oca za to nije briga.

7. Na isto ročište sud je pozvao kao svjedoka DČ, a koji je iskoristio blagodat ne svjedočenja s obzirom da se radi o njegovom ocu i bratu. Također je istog dana radi saslušanja u svojstvu svjedokinje pozvao i HČ, koja je također koristila blagodat ne svjedočenja s obzirom da se radi o njezinom suprugu i sinu.

8. Na ročište zakazano za 13. siječnja 2026. nisu pristupili prvookrivljeni i drugookrivljeni, iako su o navedenom ročištu uredno obaviješteni.

9. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a. stavku 1. PZ (ls. 4-5), zapisnik o ispitivanju HČ (ls. 6-7), zapisnik o ispitivanju AČ (ls. 8-9), zapisnik o ispitivanju LČ (ls. 10-11), obrazac medicinske dokumentacije za AČ (l.s. 12), naredbe o određivanju mjere opreza (ls. 13-14), izvješća o uhićenju (ls. 15-18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls. 19) i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (ls. 37-38).

10. Nakon provedenog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

11. Člankom 3. PZ propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

12. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.) koji je za prekršaj iz članka 22. stavka 1. cit. Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od najmanje 260,00 eura i alternativno kaznu zatvora do 90 dana. Do donošenja odluke, cit. Zakon se izmijenio ("Narodne novine" broj: 36/2024.) te je sada propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura i alternativno kazna zatvora do 90 dana. Materijalna odredba iz članka 10. točke 1. ostala je neizmijenjena.

13. Slijedom navedenog, sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. PZ.

14. Člankom 10. točkom 1. ZOZONUO propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je točkom 3. istog članka zakona kao nasilje u obitelji definirano i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

15. Člankom 22. stavkom 1. ZOZONUO propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Člankom 22. stavkom 2. ZOZONUO propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. članka 22. ZOZONUO, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

17. Okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret počinjenje fizičkog nasilja u obitelji na međusobnu štetu, a prvookrivljenom i psihičko nasilje na štetu drugookrivljenog.

18. Prije svega treba reći da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga (subjektivni i objektivni identitet optužbe i presude).

19. Analizom iskaza okrivljenika proizlazi da okrivljenici osporavaju da bi navedene prigode počinili nasilje na štetu onog drugog, na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Nadalje, međusobno terete jedan drugog.

20. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je pozvao u svojstvu svjedokinje HČ radi provođenja dokaza njezinim ispitivanjem, međutim ista je na temelju članka 285. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., u nastavku teksta: ZKP) uskratila svjedočenje.

21. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju ove svjedokinje kod policije (l.s. 6-7) gdje je ista navela da je oko 23,00 sati otišla na spavanje da bi oko 23,30 sati čula kako se suprug AČ i sin LČ svađaju i viču u dnevnom boravku. Odmah je došla do njih i vidjela kako je njen sin LČ obadvjema rukama za vrat uhvatio njenog supruga i prislonio ga uza zid, a sve zbog toga što je suprug ugasio televizor. Njen suprug i sin već duže vremena nisu u dobrim odnosima, a suprug je večeras popio iako ne smije piti alkohol jer zna biti agresivan, a i sin LČ je tankih živaca.

22. Ovaj zapisnik o ispitivanju svjedokinje HČ sud je u cijelosti prihvatio, budući da je ista iskazivala jasno i konkretno te nije utvrđen objektivan razlog zbog kojeg bi svjedokinja lažno teretila bilo kojeg od njih dvojice.

23. No, iako je sud prihvatio zapisnik o ispitivanju svjedokinje HČ kao vjerodostojan dokaz, imajući u vidu da je taj zapisnik ne konfrontiran dokaz te da je svjedokinja na glavnoj raspravi uskratila svjedočenje čime je okrivljenicima onemogućila ostvarivanje prava na konfrontaciju, u nedostatku drugih dokaza kojima bi se izvan svake razumne sumnje utvrdila odgovornost okrivljenika, sud okrivljenike nije mogao proglasiti krivima za učin terećenih prekršaja budući da se na ne konfrontiranom dokazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda (članak 431. stavak 2. ZKP u sv. članka 82. stavka 3. PZ). Naime, okrivljenik barem jednom u postupku mora imati mogućnost djelotvorno ispitati svjedoka optužbe. Njegovo konfrontacijsko pravo je sastavnica prava na pravičan postupak te predstavlja jedno od minimalnih prava obrane. Pravo na pravični postupak zajamčeno je člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. To posebno u ovakvoj situaciji kada je i drugi pozvani svjedok DČ, sin prvookrivljenog i brat drugookrivljenog, također iskoristio zakonsku blagodat ne svjedočenja, dok se ozljede koje se spominju u obrascu medicinske dokumentacije za AČ (l.s. 29) ne mogu dovesti u vezu s činjeničnim opisom iz optužnog akta.

24. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenike na temelju članka 182. točke 3. PZ oslobodio optužbe.

25. Budući da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. PZ padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima 1. i 2.,

3. U spis.