REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-604/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ODLIČNA VODA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MU, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. u svezi stavka 1. točke 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-6393/2022-5 od 12. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, ukida se pobijano rješenje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu MU te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Žalba tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, u preostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 155. stavka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odbačen je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe ODLIČNA VODA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe MU podnesen radi prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. u svezi stavka 1. točke 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, s obrazloženjem da je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra dana 20. studenoga 2024., čime je prestala postojati prije započinjanja predmetnog prekršajnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnome navodeći da nisu ostvarene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja s obzirom da je optužni prijedlog podnesen dvije godine prije brisanja okrivljene pravne osobe iz sudskog registra.
2.1. Žalitelj predlaže da se, zbog razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući o žalbi i ispitujući pobijanu sudsku odluku u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud, donoseći odluku o odbačaju optužnog prijedloga, nije pravilno primijenio zakon u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
4.1. Naime, odredbom članka 61. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju kada je pravna osoba prestala postojati nakon počinjenja prekršaja. Imajući u vidu navedeno, jasno je da nisu ostvarene pretpostavke za odbačaj optužnog prijedloga protiv okrivljene odgovorne osobe, a uslijed prestanka postojanja okrivljene pravne osobe, kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud.
4.2. S obzirom na navedeno, u predmetnom slučaju nije bilo osnova za odbačaj optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu pa je žalbu tužitelja u tom dijelu valjalo prihvatiti te pobijano rješenje u tom dijelu ukinuti, a predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
4.3. Prvostupanjski će sud provesti prekršajni postupak protiv okrivljene odgovorne osobe te će, nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
5. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe kako u predmetnom slučaju nije bilo osnova za odbačaj optužnog prijedloga niti protiv okrivljene pravne osobe, a s obzirom da je optužni prijedlog podnesen 26. listopada 2022., dakle dvije godine prije brisanja okrivljene pravne osobe iz sudskog registra, valja istaknuti kako je trenutak podnošenja optužnog prijedloga odlučan u odnosu na trenutak pokretanja prekršajnog postupka, a ne trenutak započinjanja prekršajnog postupka. Naime, prekršajni postupak započinje otvaranjem glavne rasprave odnosno ispitivanjem okrivljenika ili izvođenjem drugog dokaza u postupku bez glavne rasprave (članak 157. stavak 2. Prekršajnog zakona) pa je tom smislu prvostupanjski sud postupio ispravno kada je primjenom članka 155. stavka 1. Prekršajnog postupka odbacio optužni prijedlog u odnosu na okrivljenu pravnu osobu.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 otpravka: za spis i tužitelja.
