REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-4356/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-5/27555, urbroj: 511-19-37-25-1 od 18. listopada 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 27. siječnja 2026.,te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin RH-e, VSS, po zanimanju doktor znanosti, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 18. listopada 2025., oko 00,10 sati, u mjestu Zaprešić, kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,89 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj,

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura) II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 18. listopada 2025., s početkom u 00,22 sati do dana 18. listopada 2025., u 16,25 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je isti bio uhićen 1 (jedan) dan odnosno kao 39,82 EUR (trideseti devet eura i osamdeset i dva centa) tako da isti ima za platiti iznos od 1.280,18 EUR (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaestcenti).

III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura), zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 10,62 EUR (deseteura i šezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/25-5/27555, urbroj: 511-19-37-25-1 od 18. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona.

2. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku izjavio da se smatra krvim što je opisane zgode na spomenutom mjestu imao alkohola dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. dana 18. listopada 2025. godine oko 00,10 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom [adresa] Ć iz smjera sjevera u smjeru juga za vrijeme dok je u krvi imao alkohola jer je popio više čaša vina bio je na proslavi Grada Zaprešića, nesporno je da je konzumirao alkoholna pića, dakle konzumirao je više čaša vina, , ne zna točan broj, tri do četiri čaše vina po 1 deci. Isti je tražio budući da je koncentracija alkohola u organizmu bila visoka da sačeka policijski službenik prije alkotestiranja da prođe 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola jer je zadnje piće konzumirao 18. listopada 2025. u 00,05 sati, čašu vina, a isti je alkotestiran nakon što je zaustavljen. Mijenja svoju izjavu zadnje piće je konzumirao neposredno pred testiranje, prije nego što je izašao iz restorana, isti priznaje da je konzumirao alkoholno piće, ne poriče konzumiranje alkohola. Nesporno je da je upravljao osobnim automobilom opisane zgode na spomenutom mjestu dok je imao alkohola u organizmu jer je popio količinu alkohola koju je prethodno naveo. Nije išao na vađenje krvi i urina radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti. Isti je priznao policijskom službeniku da je konzumirao alkoholno piće. Nesporno je da je imao alkohola u organizmu dok je upravljao osobnim automobilom i to je njegova greška. Isti to prihvaća. Jako mu je žao što je konzumirao alkohol i nakon toga upravljao s vozilom. Nije osuđivan. Kaje se zbog upravljanja vozilom dok je imao alkohola u organizmu. Nije u prometu nikoga ugrozio. Isti je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola jer je smatrao da je konzumirao alkohol prije nego što je upravljao vozilom, netom prije, sjeo je za upravljač osobnog automobila, navedene registracijske oznake, upravljao istim u mjestu [adresa], i od mjesta gdje je konzumirao alkohol, prošao je 700 do 800 metara, nije mjerio kilometre, nije mjerio vrijeme, ali negdje oko tri minute i kod postupka alkotestiranja na uređaju alkometar, izmjerena je koncentracija alkohola 1,99 g/kg, a što je isti vidio nakon puhanja u navedeni uređaj i umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,89 g/kg alkohola u krvi, ali isti smatra da je bilo manje.

Okrivljenik je izjavio da nemam daljnjih dokaznih prijedloga u ovom postupku, nesporno je da je upravljao osobnim automobilom opisane zgode na spomenutom mjestu dok je imao alkohola u organizmu. Moli Sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da člankom 58. Prekršajnog zakona nije propisana kao obligatorna, vozačka dozvola prijeko mu je potrebna radi obavljanja posla, nije osuđivan, iskreno je priznao da je upravljao osobnim vozilom dok je imao alkohola u organizmu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u pisanu obavijest, izvješće o uhićenju naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika HG, ispitao svjedoka NG policijskog službenika, Policijske postaje Zaprešić.

4. Svjedok NG policijski službenik, Policijske postaje Zaprešić u dokaznom postupku iskazao je da je okrivljenik dana 18. listopada 2025. godine oko 00,10 sati zaustavio na samom ulazu u grad [adresa], na križanju ulica Veliki Vrh i Ulica bana Josipa Jelačića okrivljenika ZG koji je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]., iz smjera sjevera u smjeru juga. Prilikom zaustavljanja okrivljenika ZG, propisno je od istog zatražio na uvid dokumentaciju, prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, prilikom komunikacije okrivljenik ZG pristojno mu je dao prometnu dozvolu, vozačku dozvolu, pristojno pozdravio, prilikom komunikacije osjetio je zadah alkohola iz njegovih usta. Isti je izvršio kontrolu prometne dozvole i vozačke dozvole, nakon čega je okrivljenika ZG pozvao da osigura vozilo kojim je upravljao, ugasi, podigne ručnu kočnicu i da izađe van, nakon čega je okrivljenik ZG izašao van vozila. Prilikom komunikacije sa okrivljenikom ZG, **.**.2025., oko 00,15 sati, okrivljenika ZG priznao je da je konzumirao alkohol prije otprilike 10 minuta što je 0,05 sati, nakon navedenog isti je objasnio okrivljeniku HG da mora proći 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do početka alkotestiranja pa je uputio okrivljenika da sjedne u svoje vozilo da sačeka da prođe vrijeme od 15 minuta, okrivljenik je sjeo u svoje vozilo, kako ga je uputio. Kada je prošlo vrijeme od 15 minuta, pozvao je okrivljenika ZG da izađe iz vozila dana 18. listopada 2025., u 00,20 sati, isti je izašao iz vozila pristojno i odgovorno i isti je kao službena osoba ponudio okrivljeniku ZG alkotestiranje alkometrom marke Drager, alcotest 7000 artn 1198, a što je isti prihvatio, isti je kao policijski službenik objasnio okrivljeniku ZG pravila puhanja u uređaj, a što je isti poštivao te je pristupio postupku alkotestiranju dana 18. listopada 2025., iza 00,20 sati, a u vrijeme kada je prošlo više od 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do početka alkotestiranja. Kao policijski službenik ponudio je alkotest uređaj marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 prvi put i okrivljenik ZG nije puhao dovoljno dugo, nakon čega ga je upozorio da je dužan puhati 5 sekundi na uređaj i drugi put i nije dovoljno puhao, puhao je sekundu - dvije nije dovoljno dugo, treći puta je okrivljeniku ZG ponovno dao upute na koji način je dužan puhati u uređaj Drager, alcotest 7000 ARTN 1198, nije dovoljno puhao dugo, sekundu - dvije, četvrti put ponudio je alkotest uređaj marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 okrivljeniku ZG, ponovno mu je dao upute da puše kontinuirano 5 sekundi, a što je isti prihvatio i prilikom postupka alkotestiranja i ispitivanja utvrđena je koncentracija alkohola kod okrivljenika ZG **.**.2025., u 00,22 sata od 1,99 g/kg a umanjio za 0,1 g/kg iznosi 1,89 g/kg alkohola u krvi odnosno ogovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je okrivljenik ZG vidio na navedenom uređaju nakon što je istome predočio uređaj Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 i okrivljenik ZG je izvršio uvid u isti. Dakle, 18. listopada 2025., oko 00,10 sati, u mjestu [adresa], kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz smjera sjevera u smjeru juga okrivljenik je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,89 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik ZG nije poricao da je upravljao automobilom dok je u krvi imao alkohola i nije tražio vađenje krvi i urina, bio je sam u vozilu, a sa istim su bila još dva policijska službenika i jedna policijska službenica. Od zadnjeg konzumiranja alkohola kako je okrivljenik ZG izjavio 18. listopada 2025., u 00,05 sati do ispitivanja, prošlo je više od 15 minuta, a isti je izvršio uvid u uređaj Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 i nije poricao rezultate vidio je koncentraciju alkohola 1,99 g/kg. Nakon utvrđene koncentracije sukladno zakonu okrivljenik ZG je uhićen.

Okrivljenik ZG upitan da li ima primjedbu na iskaz svjedoka NG policijskog službenika, Policijske postaje Zaprešić, izjavljuje da svjedok govori istinu u odnosu na utvrđenu koncentraciju alkohola 1,99 g/kg u vrijeme kada je upravljao isti vozilom i zaustavljen dana 18. listopada 2025., u 00,10 sati, ali i puhao je više puta u uređaj Drager, alcotest 7000 ARTN 1198, što je nesporno, vidio je koncentraciju alkohola od 1,99 g/kg na uređaju Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 jer mu ga je policijski službenik predočio, ali smatra da nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do trenutka ispitivanja, ostale činjenice su točne koje je svjedok iskazao.

5. Na suočenju okrivljenika ZG i svjedoka NG na okolnost da li je prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do trenutka ispitivanja. Okrivljenik ZG prilikom suočenja okrenut licem u lice prema svjedoku NG mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda svjedoka u oči, govori da ostaje u potpunosti kod date izjave, te ponavlja konzumirao je alkohol opisane zgode neposredno prije nego što je sjeo u vozilo kako je izjavio, a nije konzumirao 10 minuta prije zaustavljanja, ne osporava da je imao alkohola u organizmu, samo smatra da nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do trenutka ispitivanja mene, kada je alkotestiran, na što svjedok NG mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, govori gledajući okrivljenika u oči opisane zgode na spomenutim mjestu ja sam kao policijski službenik vas zaustavio i kontrolirao na način kako sam iskazao, kao policijski službenik utvrdio sam da je od zadnjeg konzumiranja alkohola 18. listopada 2025., u 00,05 sati od strane Vas kao okrivljenika do postupka ispitivanja prošlo 15 minuta i utvrđena je koncentracija alkohola uređajem marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 od 1,99 g/kg, a što ste neposredno vidjeli i niste poricali, okrivljenik nema više pitanje prema svjedoku i nema više što za izjaviti.

Svjedok NG prilikom suočenja okrenut licem u lice prema okrivljeniku ZG mirno stoji, mirnog položaja tijela i stava, gleda okrivljenika u oči i govori objasnio sam Vam 18. listopada 2025., iza 00,20 sati, a u vrijeme kada je prošlo više od 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do početka alkotestiranja, upute puhanja u uređaj marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198, prvi put niste puhali dovoljno dugo, nakon čega sam Vas upozorio da ste dužni puhati 5 sekundi na uređaj drugi put, i niste dovoljno dugo puhali, puhali ste sekundu - dvije nije dovoljno dugo, treći puta sam Vam ponovno ponudio da pušete, dao upute na koji način ste dužni puhati u uređaj Drager, alcotest 7000 ARTN 1198, niste dovoljno puhali dugo, sekundu - dvije, četvrti put sam Vam ponudio alkotest uređaj marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198, ponovno dao upute da pušete kontinuirano 5 sekundi, a što ste prihvatili i prilikom postupka alkotestiranja i ispitivanja utvrđena je koncentracija alkohola kod vas, dana 18. listopada 2025., u 00,22 sata od 1,99 g/kg, a umanjio za 0,1 g/kg iznosi 1,89 g/kg alkohola i ostaje u potpunosti kod datog iskaza, ja sam ako policijski službenik vas zaustavio i kontrolirao na način kako sam iskazao, kao policijski službenik utvrdio sam da je od zadnjeg konzumiranja alkohola, 18. listopada 2025., u 00,05 sati od strane Vas kao okrivljenika do postupka ispitivanja prošlo je 15 minuta i utvrđena je koncentracija alkohola uređajem marke Drager, alcotest 7000 ARTN 1198 od 1,99 g/kg, a što ste neposredno vidjeli i niste poricali, na što okrivljenik ZG izjavljuje ja sam bio prije u navedenom objektu OPG Vugec, Donja Pušća, Kumrovečka cesta, ne zna broj, nakon konzumiranja pića sjeo sam u vozilo, i 3 minute sam zaustavljen od strane policijskih službenika, nakon što sam krenuo a nisam gledao na sat, a ja sam odbio potpisati zapisnik jer nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do postupka alkotestiranja, a nije poricao da je imao alkohola u krvi na što svjedok prilikom suočenja iskazuje da okrivljenik ZG nije osporavao da je imao alkohola u organizmu, odbio je potpisati cjelokupnu dokumentaciju, pisanu obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ništa nije potpisao, odbio je potpisati.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Iskaz svjedoka NG policijskog službenika, Policijske postaje Zaprešić Sud je ocijenio jasnim, sigurnim i uvjerljivim je svjedok iskazao okolnosno i neproturječno u čijem iskazu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza, niti u iskazu svjedoka ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u svezi s odlučnim činjenicama. Svjedok je iskazao u odnosu na činjenice koje je neposredno utvrdio i vidio.

8. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom u dijelu u kojem je naveo da je upravljao vozilom dok je imao alkohola u organizmu, dakle u odnosu na navedene činjenice izjavio je logično i uvjerljivo da je 18. listopada 2025., oko 00,10 sati, u mjestu [adresa], kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola isti je iskreno priznao da je konzumirao alkohol, dok u ostalom dijelu koji se odnosi na protek vremena od zadnjeg konzumiranja alkohola do postupka alkotestiranja da nije prošlo 15 minuta, obranu istog sud nije prihvatio jer je svjedoka ĆG uvjerljivije iskazao u odnosu na navedeno od okrivljenika, jasno i sigurno, da je od zadnjeg konzumiranja alkohola, 18. listopada 2025., u 00,05 sati od strane okrivljenika do postupka ispitivanja prošlo je 15 minuta i u čijem iskazu nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje sumnju i vjerodostojnost istog.

9. Analizirajući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka NG i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika HG iz koje proizlazi da nije osuđivan, izvješće o uhićenju naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, na suočenju navedenih, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje da je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao alkohola, zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao što je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao alkohola, nije ugrozio sigurnost prometa, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka te zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 10,62 EUR (deseteura i šezdesetdvacenta) srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku ZG

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić

3. U spis