REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-915/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika UT, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/41189 od 20. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UT, sin U i R rođ. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1988. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju magistar informatike, VSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 20. rujna 2024. u 10,30 sati u Vukovaru, u ulici Trpinjska cesta ispred kbr. 2, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Opel, te nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje na cesti,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/41189 od 20. rujna 2024., protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 27. siječnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani navodi da ne osporava navode u OPN-u samo je pomicao s jednog mjesta na drugo vozilo njegovog kolege i točno je da nije bio vezan a policija ga je u tom trenutku zaustavila. Iskreno mu je žao, do sada nije nikada prekršajno kažnjavan pa moli sud da ga samo opomene.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 27. siječnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Opel, a da nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje na cesti, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja-opomenu iz članka 43. Prekršajnog zakona, smatrajući da se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis