REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić , Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-5260/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KH zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-4-122148.od 25.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27.01. 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: KH, rođena K, kći Č i N, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – profesor hrvatskog, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 21. studenog 2025. godine u i 05,20 sati u mjestu Samobor, Ulica grada Wirgesa broj 2 C kao vozač vozila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor kolnikom parkirališnog prostora kod TC Shopping Gallery u ulici Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada. te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom prema TC Konzum sam unatoč vidno postavljenom prometnom znaku "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" ušla osobnim automobilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum i imala prednost prolaska, uslijed čega je na desni bočni dio mog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČH, krećući se kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum u smjeru jugoistoka zadržavajući smjer kretanja za ravno.te je nakon navedenog udara izgubila nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljala sletjela s kolnika uz jugoistočni rub preko rubnog kamena na travnati teren gdje sam se i zaustavila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka kojom prilikom je nastala materijalna štete prilikom nastanka prometne nesreće,
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće, čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 25.11.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 21. studenog 2025. godine u i 05,20 sati u mjestu Samobor, Ulica grada Wirgesa broj 2 C kao vozač vozila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor kolnikom parkirališnog prostora kod TC Shopping Gallery u ulici Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada. te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom prema TC Konzum sam unatoč vidno postavljenom prometnom znaku "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" ušla osobnim automobilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum i imala prednost prolaska, uslijed čega je na desni bočni dio mog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČH, krećući se kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum u smjeru jugoistoka zadržavajući smjer kretanja za ravno.te je nakon navedenog udara izgubila nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljala sletjela s kolnika uz jugoistočni rub preko rubnog kamena na travnati teren gdje sam se i zaustavila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka kojom prilikom je nastala materijalna štete prilikom nastanka prometne nesreće. Žali zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer uzdržavam dvoje djece, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana i vozačka joj je nužna zbog svakodnevnog odlaska i dolaska na posao 62 km.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljenica unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je dana 21. studenog 2025. godine u i 05,20 sati u mjestu Samobor, Ulica grada Wirgesa broj 2 C kao vozač vozila marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor kolnikom parkirališnog prostora kod TC Shopping Gallery u ulici Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada. te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom prema TC Konzum sam unatoč vidno postavljenom prometnom znaku "Raskrižje s cestom s prednošću prolaska" ušla osobnim automobilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum i imala prednost prolaska, uslijed čega je na desni bočni dio mog vozila, prednjim dijelom naletio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČH, krećući se kolnikom parkirališnog prostora TC Konzum u smjeru jugoistoka zadržavajući smjer kretanja za ravno.te je nakon navedenog udara izgubila nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljala sletjela s kolnika uz jugoistočni rub preko rubnog kamena na travnati teren gdje sam se i zaustavila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka kojom prilikom je nastala materijalna štete prilikom nastanka prometne nesreće čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu pa je okrivljenici uvažavajući olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 3000,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući otplaćuje mjesećnu ratu kredita za stan u iznosu od 400,00 eura.
8. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 27.01.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica KH, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
