REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Zaprešiću

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -5247/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara,Tanje Markić u prekršajnom postupku protiv okrivljene ND, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25-2/62006 od 07.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka 27.01..2026. istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena ND, rođena N, kći M i Č, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje – inženjer agronomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 7. prosinca 2025. u 00,10 sati u Samoboru, Ljudevita Gaja 29, upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kroz Samobor, Ulicom Ljudevita Gaja u smjeru sjeveroistoka kod kućnog broja 29, te je utvrđeno da sam upravljala osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,56 g/kg, dakle kao vozačica, upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljena počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Poslovni broj: .Pp -5247/2025

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 07.12. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljena ND je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te je točno da je dana 7. prosinca 2025. u 00,10 sati u [adresa], upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kroz [adresa], te je utvrđeno da sam upravljala osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,56 g/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer imam mala primanja i uzdržavam troje djece, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da jokrivljena do sada nije prekršajno osuđivana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa unatrag 3 godine

4) Na temelju obrane okrivljene, koja je počinjenje prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 7. prosinca 2025. u 00,10 sati u [adresa], upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kroz [adresa], te je utvrđeno da sam upravljala osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,56 g/kg. čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljala vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljene.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja i žaljenje okrivljene, ,dok joj je kao otegodne okolnosti nije našao , pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom

Poslovni broj: .Pp -5247/2025

kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, imajući u vidu njezinu prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja, , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.

8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka budući da iste nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću , 27.01.2026.

sudac

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj ND, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,

3. pismohrana.