Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-16/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja BIO PRODUKT j.d.o.o., Kip 33 A, OIB: 20740028715, zastupan po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik [obrt], obrt za šumarstvo, sa sjedištem na adresi [adresa], radi isplate, temeljem čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje ZPP), po službenoj dužnosti, dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, oglašava se stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika, kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate 4.125,00 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Dubravke Filipović-Kovačić iz Virovitice, posl. broj Ovrv-7672/2025, UPP/OS-Ovrv-2991/2025 od 8. prosinca 2025., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR.
3. Tuženik je pravodobno podnio obrazloženi prigovor, kojim u cijelosti pobija navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
4. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, nije stvarno nadležan.
5. Naime, odredbom čl. 34. b toč. 1. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.
6. S obzirom da je tužitelj pravna osoba, a da tuženik, kako je to razvidno obrtnog registra (list 8), kao vlasnik obrta [obrt], obrt za šumarstvo, [adresa], obavljaju registriranu djelatnost, te da iz priloženog računa tužitelja br. 28/01/1 od 6. kolovoza 2024. proizlazi da se radi o sporu u vezi isplate dijela kupoprodajne cijene za šumarski traktor sa dizalicom, koje je tuženik kupio za potrebe obavljanja svoje registrirane djelatnosti, cijeneći da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, utvrđeno je da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega se sud, temeljem odredbe čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč.1. ZPP, po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te riješio kao u izreci.
7. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu (čl. 21. st. 1. ZPP).
U Slatini, 27. siječnja 2026.
S u d a c:
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. Marina Lacković, odvjetnica iz Daruvara - punomoćnica tužitelja, uz tuženikov prigovor protiv rješenja o ovrsi.
2. FJ, [adresa] - tuženik.
3. Trgovački sud u Bjelovaru, nakon pravomoćnosti, uz spis.
