REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2815/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Atima d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. toč. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 114/22, 82/23 dalje: Zakon o računovodstvu), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka klasa 034-07/24-04/701 od 13.6.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ) nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. PZ, 27. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena odgovorna osoba: AS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor, prekršajno kažnjavan

k r i v je

1. što kao odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.4.2024. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u vezi sa člankom 42. st. 1 t. 37 Zakona o računovodstvu,

pa mu se uz primjenu navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 30,00 (trideset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze da naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o    j e

Obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe pravna osoba: ATIMA d.o.o. Vodnjanska cesta 8, Pula, OIB 44482419905 zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. t. 37. Zakona o računovodstvu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv pravne osobe i odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden postupak. Postupak je obustavljen u odnosu na pravnu osobu jer je ista prestala postojati i brisana je iz Sudskog registra.

2. Okrivljenik u obrani navodi da ostaje kod svega što je naveo u prigovoru i to se može smatrati njegovom obranom, on je objasnio da je firma praktički već 2020.g. prestala funkcionirati zbog razloga koje je detaljno naveo u prigovoru, njemu je čak i račun od Fine blokiran, on ovdje Sudu pokazuje tužbu koju je 05.12.2025.g. podnio protiv Fine zbog naknade štete jer su mu blokirali račun a nisu mu htjeli dati informaciju o tome, odnosno nisu mu htjeli reći o čemu je riječ. Što se ovih izvješća tiče iz prekršajnog naloga gdje ga terete da ih nije dostavio, on ni ne zna kako se ta izvješća dostavljaju, imao je knjigovođu koji je o svemu vodio računa ili barem trebao voditi računa i smatra da nije u redu da se njega za svaku godinu tereti za ta izvješća, a ponavlja praktički od 2020.g. firma uopće ne posluje. Nije u redu da nisu uzeli u obzir sve ono što im je on u prigovorima navodio i ukazivao na sve okolnosti koje su dovele do propasti firme, smatrao je i očekivao da će u razumnom vremenu firma biti brisana iz registra jer su oni 2020.g. podnijeli takav zahtjev Trgovačkom sudu u Pazinu.

3. U dokaznom postupku čita se: očitovanje na listu 1 i izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvješća za 2023.g., čita se pravomoćna presuda Pp-2529/2023 od 01.veljače 2024.g., čita se izvadak iz sudskog registra sa lista 23 i 24. Na izvedene dokaze prisutni nema primjedbi. Nema drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, kažnjavan je. U završnoj riječi ostaje kod svega što je iznio, izražava nezadovoljstvo cijelom tom situacijom oko firme koja se dešavala.

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa čl. 42. st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu za odgovornu osobu, pa je oglašen krivim.

5. Iz Izvatka iz RGFI za 2023. godinu razvidno je da do dana izdavanja izvatka okrivljenik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2023. niti Izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. st. 9. Zakona o računovodstvu. Obrana okrivljenika je uvjerljiva, ali ga ne oslobađa odgovornosti koju kao odgovorna osoba pravne osobe ima.

6. Zakonska odredba u čl. 42. st. 1. toč. 37. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako: ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona, te će se kazniti odgovorna osoba poduzetnika novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura.

Zakon se izmijenio, ali predmetni prekršaj zadržava kontinuitet, nije blaži za okrivljenika pa se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Cijeneći posebno olakotnim da je pravna osoba brisana i cijeneći protek vremena od počinjenog, sutkinja je okrivljenom izrekla novčanu kaznu pritom primjenjujući članak 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje novčane kazne, obzirom da je riječ o umirovljeniku sa niskom mirovinom, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, imajući u vidu gore navedeno, izrečena novčana kazna je primjerena okrivljeniku, te nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatili ozbiljnost počinjenog prekršaja.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona, zbog gore navedenog.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. odgovornoj osobi neposredno

2. izdavatelju naloga