REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3713/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv HŠ radi prekršaja iz čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229. st.1. t.3. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) u povodu optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja kl: UP/I-116-02/22-01/307 od 19.prosinca 2022.godine nakon provedenog žurnog postupka dana 27.siječnja 2026.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], sin H i E, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za promet.

Kriv je

I. Što je dana 22.listopada 2022.godine u 21,00 sati u svojemu caffe baru i noćnom baru u "Edge" u Novoj Gradiški, Kralja Dmitra Zvonimira 22, kao poslodavac i vlasnik obrta u ugostiteljskom obrtu na poslovima - konobara posluživanja pića zaposlio ČŠ te u slučaju kada Ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku radniku nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, a prije početka rada.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229. st.1. t.3. i st.2. Zakona o radu, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetsto trideset)

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja u Osijeku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 22. listopada 2022., bio inspekcijski nadzor u caffe baru EDGE, u [adresa] u [adresa], te da su utvrđeni određeni nedostaci od strane Više inspektorice rada. Vezano za ove nedostatke dobio je usmeno rješenje o zabrani poslovanja, jedino ako u roku od 3 dana plati 20.000,00 kn u korist Državnog proračuna, usmeno rješenje će se ukinuti. Navodi da je u ostavljenom roku platio 20.000,00 kn, te o tome inspekciji podnio na uvid dokaz, pa mu je dozvoljen rad. Okrivljenik smatra da je plaćanjem 20.000,00 kn, bilo nepotrebno podnositi optužni prijedlog, da bi okrivljenik po optužnom prijedlogu sada platio novčanu kaznu, a vezano za isti događaj.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, prijavu ČŠ na mirovinsko osiguranje od 24.10.2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru više inspektorice rada KŠ okrivljenog od 22.10.2022.godine, a posebice posebno izdvojenu i potpisanu izjavu na zapisnik konobara ČŠ, zapisnik II. o inspekcijskom nadzoru od 26.10.2022.godine, kao i još jedan zapisnik od 26.10.2022.godine, rješenje Državnog inspektorata od 26.10.2022.godine kojim se ukida usmeno rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti i bankovni izvod kao dokaz o uplati 20.000,00 kuna ili 2.654,46 eura upravne prisilne mjere naložene usmenim rješenje na zapisnik inspektorice te presudu i rješenje VPS Ppž-143/2023 od 19.11.2025.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno i u bitnome priznaje kao što se optužuje, a u tome smislu određeno i uvjerljivo iskazao ČŠ, konobar na inspekcijskom nadzoru od 22.10.2022. vlastoručno potpisujući izjavu da je kod okrivljenog došao raditi na ispomoć 22.10.2022. u 21,00 sati bez prethodnog Ugovora o radu ili pisane potvrde o sklopljenom ugovoru koja ga zamjenjuje, a prije početka rada, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, prijavu ČŠ na mirovinsko osiguranje od 24.10.2022., zapisnik o inspekcijskom nadzoru više inspektorice rada KŠ okrivljenog od 22.10.2022.godine, a posebice posebno izdvojenu i potpisanu izjavu na zapisnik konobara ČŠ, zapisnik II. o inspekcijskom nadzoru od 26.10.2022.godine, kao i još jedan zapisnik od 26.10.2022.godine, rješenje Državnog inspektorata od 26.10.2022.godine kojim se ukida usmeno rješenje o zabrani obavljanja djelatnosti i bankovni izvod kao dokaz o uplati 20.000,00 kuna ili 2.654,46 eura upravne prisilne mjere naložene usmenim rješenje na zapisnik inspektorice te presudu i rješenje VPS Ppž-143/2023 od 19.11.2025. Nije prihvaćena obrana okrivljenog da bi plaćanjem upravne prisilne mjere bio exkulpiran za ovaj prekršaj kao što je svojim rješenjem odlučio Visoki prekršajni sud broj Ppž-143/2023 od 19.studenog 2025.godine koje prihvaća i ovaj prvostupanjski sud pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaj učinio. Naime, okrivljeni je zaposlio u svojemu caffe i noćnom baru ČŠ kao konobara za redovitu djelatnost za ispomoć za koji je bilo potrebno sklapanje Ugovora o radu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotne okolnosti priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje kao i da je konobara ČŠ odmah prijavio retroaktivno na mirovinsko osiguranje od početka rada 22.10.2022. dva dana od prekršaja točnije 24.10.2022., dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom jer je kao vlasnik ugostiteljskog obrta trebao znati da za poslove konobara mora sklopiti Ugovor o radu prije početka rada ili radniku izdati pisanu potvrdu o tome.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 27.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju