Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4545/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RL zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 238. stavka 8. u vezi s člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-5/18866, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 20. srpnja 2022. nakon provedene glavne i javne rasprave dana 27. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1992. u mjestu [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 3. svibnja 2022. u 12:40 sati u mjestu Vir, ulica Put Bunara kbr. 5, na parkiralištu pored trgovine Tommy, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka],

1) Prije stjecanja prava na upravljanje osobnim automobilom

2) Za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana

3) na način da se kretao navedenim parkiralištem iz smjera zapada u smjeru istoka te u neposrednoj blizini trgovine Tommy vrši radnju skretanja vozilom u desno s namjerom da se parkira na parkirališno mjesto, a da se nije uvjerio da to može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega s prednjim lijevim dijelom vozila udara u desni bočni dio parkiranog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], pri čemu je nastupila materijalna šteta

čime je počinio:

prekršaj iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona označen pod 1),

prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona istog Zakona označen pod 3),

prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 238. stavka 8. istog Zakona, pod 2),

pa mu se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to:

za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura),

za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura),

za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 238. stavka 8. istog Zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 EUR (tisuću dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je optužni prijedlog 20. srpnja 2022., KLASA: 211-07/22-5/18866, URBROJ: 511-18-15-22-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude povodom kojeg je sud proveo postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je prema zapisniku sa rasprave od 9. siječnja 2024. uredno primio poziv za ročište, ali na isto nije pristupio dok je sudu dostavljena povratnica s naznakom "odselio". Nakon toga, okrivljenik je ponovno pozvan na ročište za dan 23. rujna 2025. za koji mu se dostava poziva uredno izvršena, a nakon toga isti je ponovno pozvan na ročište 21. studenog 2025. kada dostava poziva nije bila uredna. Nadalje, sud je ponovno pozvao okrivljenika na ročište za dan 8. siječnja 2026. kada je dostavnica vraćena s naznakom "nije tražio", stoga ga je sud ponovno pozvao na ročište za dan 27. siječnja 2026. putem e-oglasne ploče suda temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.

2.1. Također, okrivljenik je bio dužan sve do pravomoćnog okončanja postupka i završetka postupka izvršenja obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a na što je isti upozoren sukladno članku 109.a. Prekršajnog zakona, a sve prema obavijesti na listu spisa 8 od 3. svibnja 2022. u 15,20 sati koja je uredno potpisana od strane okrivljenika i za koju je sud pribavio i čitak prijepis na listu spisa 25-2 te nije postupio u skladu s upozorenjem.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (l.s. 4-6), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 7), zakoniti dio službene bilješke ( l.s. 11) obavijest (l.s. 8, 25-26)), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 10), situacijski plan (l.s. 12) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (l.s. 27-28).

3.1. Sud je temeljem članka 121. st.1. Prekršajnog zakona iz spisa izdvojio dio službene bilješke na listu spisa 11 kao nezakoniti dokaz i to od retka 8 do retka 11, a sve s obzirom da se ne radi o neposrednom opažanju policijskog službenika već isti prepričava navode okrivljenika a o čemu je trebao biti sastavljen zapisnik o ispitivanju okrivljenika, a ne službena bilješka.

4. Člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

4.1. Člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu dok je stavkom 3. istoga članka određeno da će se osoba koja postupi protivno toj odredbi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura.

5.1. Posebnim odredbama o prekršaju, članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Nadalje, člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 8. istoga članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju svih materijalnih dokaza u spisu sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunila bitna obilježja djela koja mu se stavljaju na teret.

8. Naime, iz zakonitog dijela službene bilješke na listu spisa 11 i to od retka 1 do retka 7, iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 7 i zapisnika o očevidu na listu spisa 4 - 6 razvidno je da je okrivljenik 3. svibnja 2022. sudjelovao u blažoj prometnoj nezgodi koja se dogodila u ulici Put Bunara 5 na [adresa] te da je tom prilikom upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije nego što je stekao pravo na upravljanje osobnim vozilom. Također, razvidno je da je vozilu kojim je tada upravljao istekla i prometna dozvola za manje od 15 dana. Nadalje, iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće nedvojbeno je utvrđen način nastanka ove prometne nesreće, odnosno da je okrivljenik prilikom parkiranja svojega vozila na parkirališno mjesto svojim prednjim lijevim dijelom udario u desni bočni dio parkiranog automobila registarske oznake [registarska oznaka], prilikom čega je nastupila materijalna šteta.

9. Nadalje, tom prilikom okrivljeniku su oduzete registarske oznake [registarska oznaka] sa vozila, a sve zbog toga što vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu, a o čemu je okrivljeniku izdana i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu spisa 10.

10. Stoga, iz svih provedenih dokaza utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, stoga ga je sud oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

11. Pri donošenju odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 800,00 EUR, za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio je novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 90,00 EUR, te za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio je novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 130,00 EUR primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.

11.1. Slijedom navedenoga, sud je zbrojem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za predmetna djela prekršaja počinjena u stjecaju u iznosu od 1.020,00 EUR.

12. Prilikom individualizacije kazni za pojedinačna djela prekršaja sud je glede olakotnih okolnosti našao da je okrivljenik prilikom obavljanja očevida prometne nesreće surađivao sa policijskom službenicima i da ranije nije prekršajno kažnjavan pa je cijeneći iste sud okrivljeniku novčanu kaznu u ublaženom iznosu za djela iz članka 216. stavka 2. prekršajnog zakona kažnjivog po stavku 3. istoga članka te za djelo iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona kažnjivog prema stavku 3 istoga članka uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, dok mu je za djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 238. stavka 8. istog Zakona izrekao zakonom propisanu kaznu koja je već sama po sebi blaga.

13. Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 mjeseca, jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravo zbog toga što nije imao položen vozački ispit, te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

14. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne, koju sud smatra primjerenom s obzirom na težinu djela počinjenih u stjecaju te stupanj krivnje okrivljenika, ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 27. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.