REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4773/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PF, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 84. Pp-15904/2022, od 22. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika PF odbija optužba, da bi počinio prekršaj iz članka 164. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PF proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 5. i stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Naime, u povodu pravodobne žalbe tužitelja, ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.) i utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen (najkasnije 31. svibnja 2022.) proteklo više od tri godine pa je, u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona.

7. U predmetima u kojima je za prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga – članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, rok za zastaru je 3 godine.

8. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, zbog čega je žalba tužitelja postala bespredmetna.

9. Slijedom navedenoga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.