REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ČISTOĆA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe EF, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 19. i stavka 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: 33. Pp-1512/2022 od 12. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, tako da okrivljenoj pravnoj osobi ČISTOĆA d.o.o., na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi EF u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

II. Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ČISTOĆA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba EF su oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 19. i stavka 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, uz primjenu članka 38. stavka 4. (ispravno stavka 2. točke 2) Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da su nakon počinjenja prekršaja ispunili svoju obavezu, a prekršajem nije nastupila šteta za okoliš.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama ističući kako su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete te ih je trebalo kazniti zakonom propisanim novčanim kaznama, primjerenima težini počinjenog prekršaja, a kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazni, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi zbog kojih okrivljenike treba osloboditi od kazne. Naime, prvostupanjski sud je naveo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje mogu utjecati na to da njihove kazne budu blaže, međutim to nisu okolnosti, a s obzirom na prirodu inkriminiranog prekršaja, koje bi za posljedicu mogle imati oslobađanje okrivljenika od kazne te time nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti, koje se u svojoj ukupnosti mogu smatrati naročito olakotnima, uz izostanak otegotnih okolnosti, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne pa je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljenicima izrekao kazne kao u izreci ove presude, znatno ispod najnižih iznosa zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčanih kazni (budući da je za predmetni prekršaj zakonom propisana kazna u rasponu od 20.000,00 kuna/2.654,46 eura do 200.000,00 kuna/26.544,56 eura za pravnu osobu i u rasponu od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura do 100.000,00 kuna/13.272,28 eura za odgovornu osobu), a koje kazne ovaj sud smatra primjerenima, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj njihove odgovornosti, u uvjerenju da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.