Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: Ovrv-13/2026.-9.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJEŠENJE
Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Cash-Expert, S.L., Španjolska, Barcelona, Av. Diagonal 468/8/22, OIB 45946454923, zastupani po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika UT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 8. siječnja 2026. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 8. siječnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika javnom bilježniku Ivi Medić iz Kutine. Javni bilježnik je dana 15. siječnja 2026. dostavio sudu spis Ovrv-13/2026. javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 3/2026. na nadležni postupak u smislu čl. 287. st.1. i 281. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ)
2. Zaključkom od 16. siječnja 2026. sud je ovrhovoditelju vratio prijedlog za ovrhu od 8. siječnja 2026. te mu je naložio da u roku od 8 dana isti ispravi prijedlog na način da uz prijedlog dostavi vjerodostojnu ispravu, Izvod iz otvorenih stavaka poslovnih knjiga koja je podobna za ovrhu u smislu čl. 31. st. 2. OZ i čl. 9. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 85/2024., 145/2024.) obzirom da se u priloženoj vjerodostojnoj ispravi ne navodi o kakvom se potraživanju radi, odnosno nejasno je kakve dospjele pristojbe ovrhovoditelj naplaćuje.
3. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 16. siječnja 2026. te nije postupio po traženom. Naime, dana 23. siječnja 2026., ovrhovoditelj dostavlja podnesak navodeći da je njegov prijedlog za ovrhu uredan, odnosno ispunjava sve zakonske pretpostavke iz članka 39. OZ s uredno priloženom vjerodostojnom ispravom kao ovršnom ispravom na temelju koje je podnesen prijedlog za ovrhu.
4. Sud nije prihvatio očitovanje ovrhovoditelja smatrajući ga neosnovanim.
5. Naime, ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu priložio dokument pod nazivom "izvod iz knjige otvorenih stavaka" na temelju zajma ES-25-110028 od 7. siječnja 2026. izdan od strane Cash-Expert, S.L. U navedenoj ispravi naznačeno je ime dužnika, broj zajma, datum obračuna i šest stavaka označenih kao "dospjela glavnica" i jedan stavak kao "dospjela pristojba" s pripadajućim iznosima u eurima. Iz isprave nije razvidno na temelju čega je potraživanje nastalo, kada i po kojoj osnovi su iznosi dospjeli na naplatu niti postoji opis tražbine koji bi upućivao na postojanje obveznog odnosa među strankama.
6. Naime, člankom 39a. stavkom 5. OZ prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati opis tražbine iz vjerodostojne isprave te se mora priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha. Prema članku 31. stavku 2. OZ vjerodostojna isprava je ona iz koje je vidljivo potraživanje vjerovnika i dužnikova obveza, kao što su primjerice račun, zadužnica, obračun kamata, isprava o obračunu plaće i slično. Sadržaj dostavljenog izvoda ne omogućuje sudu da provjeri osnovanost tražbine jer ne sadrži opis poslovnog događaja ni pravnu osnovu duga pa sud ne može ocijeniti ispunjava li priložena isprava pretpostavke vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 2. OZ. 7. Budući ovrhovoditelj nije u ovom predmetu vratio sudu ispravljen prijedlog za ovrhu te isti dostavio sudu, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.).
U Kutini 27. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Dragana Lazarević-Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri primjerka o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
ovrhovoditelju po punomoćniku
