REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-70/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. i st. 3. i čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211- 07/26-5/759, podnesenim dana 13. siječnja, 2026. godine, donio je dana 27. siječnja, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ZO, sin Z i majke R, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, cvjećar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, bez vlasništva, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, prekršajni postupci u tijeku, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 12. siječnja, 2026. godine u 10:25 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom Opel Vectra, br. šasije [broj šasije], s ne pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], krećući se sjevernim kolnikom autoceste A3 u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, tj. prije položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao osobnim automobilom Opel Vectra, br. šasije [broj šasije], kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana odnosno s datumom 10.12.2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

za djelo pod točkom 1 kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo pod točkom 1 uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 12.1.2026. godine u trajanju od 15 dana, po Rješenju Pp-70/2026-4 od 13. siječnja, 2026. godine.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu za djelo pod točkom 2 u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 216. st. 4. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona trajno se oduzima privremeno oduzeti osobni automobil broja šasije [broj šasije], marke Opel Vectra s pripadajućim ključem, u vlasništvu RO, koji je dana 12.1.2026. godine privremeno oduzet od strane I Postaje prometne policije Zagreb, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01554959. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 12.1.2026. godine u 10:25 sati upravljao je vozilom marke Opel Vectra, kretao se autocestom A3 i išao prema Jankomiru, ušao je na naplatnim kućicama [adresa] i izašao na Rugvici, tamo ga je zaustavila policija u civilnom vozilu, stao je na njihov zahtjev, obavili su redovnu kontrolu, rekao je tada da nema stečeno pravo na upravljanje vozilima B kategorije, te su mu naznačili da je vozilu kojim upravlja isteklo važenje prometne dozvole, naime, jedan poznanik ga je zamolio da vozilo preveze iz [adresa] do Jankomira, isti mu nije dao prometnu dozvolu za vozilo niti je istu zatražio, zna da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, isto priznaje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je u vozilu bio sam. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da ne zna tko je vlasnik tog vozila. Nakon što mu je predočen ispis IS MUP-a pretraga po vozila i dokumentima da bi vlasnik vozila Opel Vectra bila RO, okrivljenik je iskazao da tu osobu ne poznaje, s njom nije nikada kontaktirao. Nakon što mu je predočeno da je prometna dozvola za vozilo važila do 10.12.2025. godine okrivljenik je iskazao da na isto nema primjedbi. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da se niti ne sjeća koja je reg. oznaka bila na vozilu, misli da je bila kutinska registracija, ali ne može reći koji broj. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako moli da mu se ne odredi zadržavanje jer ima neodgodivog posla vezano uz njegu majke, prihvaća i maksimalnu zatvorsku kaznu, zaposlen je i ima minimalna primanja, te je u obvezi otplate kredita. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da nije nikada stekao pravo na upravljanje vozilima B kategorije i nije išao polagati vozački ispit bilo koje kategorije, a što se tiče samog vozila ne zna tko je vlasnik i odluku o trajnom oduzimanju vozila prepušta sudu. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da mu je vozilo predao poznanik čije ime i prezime ne zna, ima njegov broj mobitela, isti glasi [broj telefona], isti ima memorirano kao vučna služba [adresa].

3. Predstavnik tužitelja iskazao je kako ostaje u cijelosti kod navoda optužnog prijedloga i prijedloga iskazanih u istom za izricanje kazne zatvora i zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije, okrivljenik je sada već četvrti put kažnjavan za istovrstan prekršaj, te predlaže da se istog zadrži radi sprečavanja ponovnog počinjenja prekršaja, osim toga nastavlja se daljnja krim. obrada za kazneno djelo krivotvorenja službenih isprava budući su na vozilu bile ne pripadajuće tablice, predlaže da se vozilo oduzme kako je naznačeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Na poseban upit suda predstavnik tužitelja iskazao je da je prema evidenciji IS MUP-a vozilo u vlasništvu RO, kontakt ŽO je tel. broj [broj telefona], ista je baka upisane vlasnice vozila prema pribavljenim podacima, o kontaktu sa istom daljnje će se izvijestiti sud. Na poseban upit suda predstavnik tužitelja iskazao je da je iz IS MUP-a izlistan dosije vozila, te je kao što je naznačeno navedena vlasnica, drugih podataka o vlasništvu nemaju i nisu provedeni.

4. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, račun Oryx asistencija 238A-4, e-mail korespondenciju, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 12.1.2026., ispis IS MUP-a pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], punomoć, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila, analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodio daljnje dokaze, te je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje naznačene u izreci ove presude.

5 Uvidom u izlist Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Registracija vozila – Pretraga po vozilu i dokumentu utvrđeno je kako je vozilo M1 kategorije, marke Opel Vectra 2.2 DTI, vlasništvo RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broja šasije [broj šasije], imalo valjanost prometne dozvole od 15.9.2025. do 10.12.2025. godine. Uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da su prodavatelj RO, [adresa] i kupac EO, [adresa], isti zaključili u [adresa], dana 18.11.2025. godine, te prodavatelj prodaje kupcu motorno vozilo marke Opel Vectra, 2.2 DTI, srebrne boje, broja šasije [broj šasije], prodajna cijena ugovorena je u iznosu 500,00 €, petsto eura, uz napomenu: Kupac se obavezuje s datumom isteka registracije odjaviti vozilo.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to višestruko, uključujući i prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U svojoj obrani okrivljenika je priznao počinjenje prekršaja, te je sutkinja istu prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno. Nakon provedenog postupka, prihvaćajući navode obrane, sud je utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pa time ostvario u cijelosti biće djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako, u inkriminiranom događaju okrivljenik je upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana odnosno s datumom 10.12.2025. godine, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za djelo pod točkom 1 kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir višestruka prekršajna kažnjavanost, koja činjenica upućuje na upornost okrivljenika pri činjenju prekršaja, odnosno na veći stupanj krivnje okrivljenika pri činjenju težih prometnih prekršaja, a zbog čega mu je i izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom zatvora u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju po rješenju od 13. siječnja, 2026. godine u trajanju od 15 dana uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.

10. Za djelo prekršaja pod točkom 2 izreke sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u zakonom propisanom novčanom iznosu.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, vodeći računa o konkretnosti ovog događaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14. Nadalje, temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku je trajno oduzet osobni automobil broja šasije [broj šasije], marke Opel Vectra s pripadajućim ključem, zbog činjenice da kod okrivljenika perzistira ustrajnost na počinjenju prometnih prekršaja unatoč činjenice da je već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a gdje je okrivljenik usprkos navedenom i dalje nastavio upravljati osobnim vozilom i ponovno počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i očito je da kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja prekršaja upravljanjem motornim vozilima, što je vidljivo uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik ZO pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, budući je isti nastavio s protupravnim ponašanjem, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu drugih ljudi. Stoga za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetom, te je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Slijedom navedenog, ovaj Sud je trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava, rukovodeći se načelom razmjernosti, te je svrsishodno i osnovano od okrivljenika trajno oduzeti predmetni osobni automobil. Oduzeti predmet osobno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne Novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.)

U Sesvetama, 27. siječnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.