K-503/2025-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TN, radi kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 14. listopada 2025., broj: KO-DO-338/2025-1, nakon javne rasprave održane i završene 23. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, TNČ, TN i branitelja Antonija Mihoci, odvjetnika iz [adresa], dana 27. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24,72/25 ; nadalje: Zakon o kaznenom postupku),
OPTUŽENIK TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i RN, rođene VN, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, srednjih imovinskih prilika, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, oženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan,
k r i v j e
da je dana 19. rujna 2025., oko 17,00 sati, u Velikom Trojstvu, Mišulinovac kbr. 145/1, u dvorištu obiteljske kuće, u nakani da teško tjelesno ozljedi VN, nakon verbalne prepirke sa istom, rukama snažno gurnuo VN, uslijed čega je ista pala na betonsku podlogu, zadobivši pritom tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma donjeg dijela palčane kosti (radijusa) i prijeloma distalnog radijusa,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo člankom 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/2017, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 1 (jedne) godine
a na temelju članka 56. Kaznenog zakona, optuženom TN, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik TN, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 100,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 14. listopada 2025., broj: KO-DO-338/2025-1, protiv okrivljenog TN, radi kaznenog djela protiv života i tijela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona.
1.2. Optužnica od 14. listopada 2025. potvrđena je rješenjem od 24. studenog 2025., broj: Kov-238/2025-8 (list 158-160).
2. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 23. siječnja 2026., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se osjeća krivim, a na početku dokaznog postupka, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznio je obranu (list 164-165). U okviru ove rasprave Sud je, pregledavanjem i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika TN, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 00248484, DVD sa snimkom video nadzora, medicinsku dokumentacija i bolničku prijavu za VN, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika TN, sa DVD snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TN od 21. rujna 2025., sa DVD snimkom ispitivanja i Zapisnik o ispitivanju žrtve VN.
2.1. Optuženi TN u obrani (list 164,165) iznosi da je kritične zgode upravo došao kući i izašao iz parkiranog automobila kada je začuo viku i psovke, glas VN, koja mu se tako u vici približila i unosila u lice. Nastavila je vikati da je lopov, da ih je pokrao, da nije pokosio dvorište. Istina je da se tada između njih razvila rasprava, svađa, tijekom koje je primijetio da je iz kuće na dvorište izašla je njegova supruga R. Tada je VN odgurnula njegovu suprugu i u kojem trenutku, da ju zaštiti, reagirao je tako da je VN odgurnuo koja je tada pala. Tak kasnije je saznao za prijelom koji je pretrpjela u tom padu. VN njegova je ujna, odnosno supruga brata njegove majke koja živi u susjednoj kući, odnosno njihove dvije kuće povezane su jednim krovom, a između njih je garaža. Što se tiče osobnih i imovinskih prilika ističe da je donedavno bio zaposlen u građevinskoj firmi, ali je došlo do prekida ugovora o radu tako da je trenutno nezaposlen, a supruga je zaposlena. Djece nemaju. Predloženu sankciju od 1 godine zatvora, uvjetno s rokom provjeravanja od 4 godine, u cijelosti prihvaća.
3. Na temelju očitovanja i obrane optuženika TN, odnosno njegova prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom rasprave, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je kritične zgode, počinio kazneno djelo nanošenja teške tjelesne ozljede na način kako je, činjenično i pravno, opisano izrekom presude i za koje je kazneno djelo,utemeljeno ovom presudom proglašen krivim.
4. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je tempore criminis bio ubrojiv i da je djelo počinio s namjerom. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjeno da optuženik do sada nije bio prekršajno, a niti kazneno osuđivan te priznanje koje je bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku. Ono se ujedno drži očitim dokazom prihvaćanja odgovornosti i svijesti o počinjenom kaznenom djelu. Slijedom prednje navedenog, Sud je izrekao optužnicom predloženu i u raspravi po optuženiku prihvaćenu sankciju, odnosno kaznu zatvora od 1 godine, koja se kazna zatvora, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 4 godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ovom uvjetnom osudom na optuženog dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik TN, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku paušal iznosu od 100,00 €, koji iznos odmjeren je vodeći računa o dužini i složenosti ovog postupka, ali i činjenici da je optuženik mlada i radno sposobna osoba, te odnedavno nezaposlena tako da plaćanjem paušalnog troška neće biti bitno ugrožena njegove materijalne prilike.
Bjelovar, 27. siječnja 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
