REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1045/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika Grad Makarska, Obala Kralja Tomislava br.1., Makarska, OIB: 53515145212, radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"'Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]- Makar, za 88/282 dijela, pa je u zemljišnim knjigama u tome dijelu pogrešna uknjižba prava suvlasništva na imenu tuženika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva navedene nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime, za 88/282 dijela, uz istodobno brisanje toga prava u tome dijelu sa imena tuženika."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 21. 10. 2025., navodi se da je tuženik upisan kao suvlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar za 194/282 dijela što proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige. Pravni prednik tužitelja, sada pok.BŽ, je 15.07.1994.godine, sklopio sa tuženikom Ugovor o kupoprodaji društvenog stana, na kojem postoji stanarsko pravo, br.ugovora 663-259, kojim je kupio od tuženika stan u predmetnoj č. zgr. [katastarska čestica] i to na I.katu te kuće, anagrafske oznake dr.ĆŽ br.12. u Makarskoj, koji stan se sastoji od 3 sobe, kuhinje, blagavaone, izbe, kupatila i hodnika, ukupne neto površine 88,31 m2. U prilog tome dostavlja Ugovor o kupoprodaji društvenog stana na kojem postoji stanarsko pravo br.ugovora 663-259 od 15.07.1994.godine, te Anex Ugovora br.663-259 od 12.10.2009.godine. Nadalje, navodi se da je prednik tužitelja kupio od tuženika točno određen stan na prvom katu u predmetnoj kući, no kako navedena kuća u [adresa] br..12., nije bila tada, a nije ni danas etažirana, prednik tužitelja BŽ, a ni današnji tuženik se nikada nisu u zemljišnim knjigama upisali kao vlasnici toga stana. Predmetni stan odgovara suvlasničkom udjelu na predmetnoj nekretnini od 88/282 dijela, a za koji suvlasnički udio je upisan jedan drugi stan u toj istoj kući, a što je vidljivo iz priloženog zk izvatka. Kako je upis u zemljišnim knjigama, takav da predmetna kuća nije etažirana po posebnim uporabnim cjelinama, pa tužitelj danas iz toga formalnog razloga nema ispravu za upis svoga vlasništva ili suvlasništva u zemljišnim knjigama, a tužitelj ima pravni interes da se sada upiše u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine za 88/282 dijela, kako bi kasnije kao suvlasnik, mogao sudjelovati u postupku etažiranja predmetne kuće. Kupac predmetnog stana, prednik tužitelja BŽ je umro 2015.godine, a u odnosu na predmetni stan naveden u rješenju o nasljeđivanju posl.br.O-158/20 od 19.08.2020.godine pod I.2.D)1., je u cijelosti naslijedio njegov sin RŽ, koji je onda predmetni stan darovao tužitelju JŽ, i to darovnim ugovorom od 19.08.2020.godine ovjeren pod OV-3995/2020. U prilog navedenom dostavlja rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-158/20, od 19.08.2020.godine, Darovni ugovor od 19.08.2020.godine ovjeren pod OV-3995/2020. Stoga tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo suvlasništva navedene nekretnine, te da se upiše kao suvlasnik predmetne nekretnine za 88/282 dijela, radi čega ustaje ovom tužbom.

2. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženi je pozvan u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoren je na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženika, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženi bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 27. siječnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženiku

3. u spis

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska