REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4534/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivan Borna Ninčević, odvjetnik u Karlovcu, Frana Supila 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj 20. lipnja 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, KLASA: UP/I-551- 06/24-09/1290, URBROJ: 139-113-04/06-25-7 od 6. veljače 2025.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR (slovima: tisuću eura).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 12. studenoga 2025. podnijela tužbu na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe podnesene 20. veljače 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1290, URBROJ: 139-113-04/06-25-7 od 6. veljače 2025. Predlaže da sud naloži tuženiku da odluči o podnesenoj žalbi, u naknadu troškova spora.

2. Tuženik je 21. studenoga 2025. podnio odgovor na tužbu, u kojem navodi da je spis predmeta zaprimio 3. ožujka 2025. te da je povodom žalbe tužiteljice u predmetnoj upravnoj stvari, zaključkom od 15. svibnja 2025. odredio izvođenje dokaza vještačenjem pred tijelom vještačenja u drugom stupnju, a koji zaključak je dostavljen tužiteljici na znanje. S obzirom na navedeno, tuženik kao drugostupanjsko tijelo će o žalbi tužiteljice biti u mogućnosti donijeti rješenje tek po zaprimanju nalaza i mišljenja Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a koji nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti pobijanog rješenja.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik u odgovoru na tužbu ne traži održavanje rasprave i ne predlaže izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužiteljica 20. veljače 2025. neposredno prvostupanjskom tijelu podnijela žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1290, URBROJ: 139-113-04/06-25-7 od 6. veljače 2025.

7. Budući da tuženik ne osporava da nije riješio o žalbi u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP), sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Citirana odredba ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može niti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a, a niti to tužiteljica traži tužbenim zahtjevom

9. Sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Ivan Borna Ninčević, Ulica Frana Supila 11, [adresa] Karlovac

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis