Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-101/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Jošku Sprčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu poslovni broj Z-3336/2020 od 19. lipnja 2024., 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke JL i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu poslovni broj Z- 3336/2020 od 19. lipnja 2024.

II. Nalaže se sudu prvog stupnja, zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-12116/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke LL od 10. rujna 2020. (st. I. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora LL poslovni broj Z-3336/2020, koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti tog rješenja (st. II. izreke) te je naloženo Općinskom sudu Gospiću, Zemljišnoknjižnom odjelu u Otočcu provedba tog rješenja (st. III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka JL iz razloga bitne povrede odredaba postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Također, navodi da pobijano rješenje nije u skladu s načelom zakonitosti jer za provedbu upisa nisu bile ispunjene sve pretpostavke te je povrijeđeno načelo povjerenja. Nadalje, ukazuje kako sud nije raspravljao o nastanku čestice broj 1327/2 ističući da predlagateljica istu nikada nije uživala. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmetnu česticu vratiti u njegovo vlasništvo. Zaključno, moli da ga sud oslobodi plaćanja sudskih pristojbi i troškova jer je stopostotni invalid i korisnik pomoći Centra za socijalnu skrb.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje: ZZK), a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je uknjižba prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist predlagateljice na temelju presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1323/2015-2 od 22. siječnja 2020.

6. Dakle, riječ je o uknjižbi prava vlasništva na temelju javne isprave u smislu čl. 60. st. 1. toč. b ZZK. Prema toj zakonskoj odredbi javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba su odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su odlučne za uknjižbu prava vlasništva na temelju navedene presude, odnosno pravilno je ocijenio tu presudu te je pravilno zaključio, a s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke o knjižnom predniku i pretpostavke koje se tiče tabularne isprave, da su ispunjene sve materijalno pravne pretpostavke za određivanje upisa.

8. Žalbeni navodi kojima protustranka ističe da sud nije raspravljao o nastanku čestice broj 1327/2 ukazujući da predlagateljica istu nikada nije uživala, nisu odlučni za pravilnost i zakonitost ovog rješenja budući da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost presude donesene u parničnom postupku, već samo je li tu presudu donio nadležan sud te radi li se o upisu koji je provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige kakvo je bilo u vrijeme podnošenja prijedloga (čl. 117. st. 2. ZZK-a), a koje su obje zakonske pretpostavke u konkretnom slučaju bile ispunjene, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

9. U odnosu na žalbene navode kojima protustranka moli da ju se oslobodi obveze plaćanja troškova i sudskih pristojbi valja reći da pobijanim rješenjem protustranci nije naloženo plaćanje nikakvih troškova pa su takvi navodi neodlučni, dok o zahtjevu za oslobođenje od obveze plaćanja sudskih pristojbi odlučuje sud prvog stupnja.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 27. siječnja 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak