REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika HM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: KLASA: 211-07/25-2/54859 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 21.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik AM OlB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A rođene O, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, soboslikar, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 850,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 21.10.2025. u 23,40 sati u Krapini, Bobovje bb, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera grada Krapine u smjeru Bobovja, iako je u krvi imao alkohola 1,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja [serijski broj] ARLA 0453 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,93 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/54859 URBROJ: 511-17-08-25-1 od 21.10.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu. Ističe da je hrvatski branitelj, s manjim primanjima i teško bolestan.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 27. siječnja 2026. u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u Bobovju, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a prilikom alkotestiranja utvrđena mu je koncentracija alkohola 0,93 g/kg. Vozačka dozvola mu je nužno potrebna jer hoda na fizikalne terapije u Krapinske Toplice i to više puta godišnje. Također često putuje u Zagreb zbog zdravstvenih pregleda u bolnicama. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži i da mu se odobri dulji rok za plaćanje obzirom da je umirovljenik te zbog ostalih troškova nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je bio kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok mu je kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje djela.

9.

Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir priznanje djela, kao i osobne prilike okrivljenika, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura.

12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 27. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik AM, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

3. Pismohrana, ovdje.