REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-533/2026-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/31176 od 25. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. E, rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, nezaposlen, bez primanja, korisnik socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1) što je 13. siječnja 2026. u 15:50 sati u Splitu u Spinčićevoj ulici izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način što je upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet" reg. oznaka [registarska oznaka], a nakon što se prethodno nalazio zaustavljen na vatrogasnom prilazu kbr. 1. Spinčićeve ulice prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, poduzeo je radnju vozilo vožnje unatrag u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i kretanju vozila kojim upravlja kao ni o položaju drugih parkiranih vozila; uslijed čega je lijevom bočnom stranom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke Fiat reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio nepropisno parkiran uz sjeverni rub vatrogasnog prilaza kbr. 1., Spinčićeve ulice po korisniku EL prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,

dakle, kao vozač poduzeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), nakon što je na tamo opisani način izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da nije korisniku oštećenog osobnog automobila marke "Fiat" reg. oznaka [registarska oznaka] HL ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće, nije drugom sudioniku ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

4) što je prilikom prometne nesreće opisane u točki 1) zaustavio osobni automobil marke Chevrolet reg. oznaka [registarska oznaka] na vatrogasnom prilazu kbr. 1., Spinčićeve ulice, suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenih prometnih znakova,

5) što je prilikom prometne nesreće opisane u točki 1) upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, nakon dana 14. listopada 2025., kada je nastupila izvršnost rješenja PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: UP/I-211-03/25-07/3191, urbroj: 511-12-28-25-2, pravomoćnog, a na temelju kojeg rješenja mu je zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, tj. u razdoblju od 14. listopada 2025. godine do 14. listopada 2026.,

dakle, kao vozač kojem je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavka 5. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona te djelom pod 5) prekršaj opisan u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.

I. Na temelju članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za djelo pod 5)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Postaje prometne policije Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-533/2025 od 14. siječnja 2026., odnosno vrijeme od 13. siječnja 2026. u 17:15 sati do 24. siječnja 2026. u 14:00 sati, kada je biti pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 6. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

za djelo pod 3) novčana kazna od 480,00 (četiristo osamdeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (tisuću tristo) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 14. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani je naveo kako je točno je da je kritične prigode upravljao vozilom marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu njegovog prijatelja CL. Istaknuo je kako je svjestan da mu je na snazi zabrana polaganja odnosno izdavanja vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih bodova, ali toga dana da ga je H zvao da mu pomogne jer je imao velike bolove u nozi koja mu je djelomično amputirana, a hitna pomoć koju je zvao nije htjela doći jer to nisu smatrali hitnim slučajem. Dodaje kako se dovezao autobusom iz Kaštela do njegove kuće na adresi [adresa] u [adresa] te je odvezao ĐL u bolnicu kako bi mu pružili medicinsku pomoć. Pri odlasku iz kruga bolnice, da je „zakačio“ parkirano vozilo, ali to je bio toliko malen kontakt da ga nije ni osjetio. Nakon toga da je odvezao CL kući, gdje su se družili i ispijali piće, da bi pola sata poslije došli policijski službenici. Prije toga da je popio dva piva još u Kaštelima. Istaknuo je kako mu je žao što se sve to skupa dogodilo, ali želio je pomoći svome prijatelju.

3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01706667, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće i rješenje Policijske postaje Kaštela o zabrani podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole od 7. listopada 2025. s pripadajućom dostavnicom.

3.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dva puta osuđivan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9., članka 199. stavka 6. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici.

4. Na temelju ovako provedenog postupka; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni NL utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.2. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stavkom 5. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.3. Odredbom članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kako će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti; dok je stavkom 12. istog članka određeno da će se osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5.4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.5. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.6. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako su se sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova; dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Dakle, okrivljenik se očitovao krivim u odnosu na sve prekršaje za koje se tereti te ujedno u svojoj obrani priznaje sva njihova obilježja, osim što kaže da „nije osjetio“ kontakt s parkiranim vozilom marke "Fiat". Međutim, s obzirom na to da je na navedenom vozilu nesporno nastala materijalna šteta, koja je konstatirana u zapisniku o očevidu te kako je udarac u vozilo privukao pozornost prolaznika koji su se policiji javili kao presumptivni svjedoci prekršaja; evidentno je da su ovi navodi okrivljenika usmjereni k otklanjanju odnosno umanjivanju prekršajne odgovornosti. Iz zapisnika o očevidu je također vidljivo kako se prometna nesreća dogodila na vatrogasnom prilazu, gdje je vozilo okrivljenika prethodno bilo zaustavljeno.

6.1. Okrivljenik nadalje ne spori da je znao kako na temelju predmetnog rješenja kojim se zabranjuje polaganje vozačkog ispita ne smije sudjelovati u prometu kao vozač, a razlozi koje navodi iz kojih je to učinio ne utječu na ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja, ali se mogu eventualno promatrati u kontekstu sankcije. Da je okrivljenik osobno primio rješenje Policijske postaje Kaštela, vidljivo je iz priležeće dostavnice-povratnice. Okrivljenik ne spori ni izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu, odnosno u litri izdahnutog zraka, a koja je ujedno potvrđena zapisnikom koji je vlastoručno potpisao. Konačno, svi prekršaji su konstatirani u izvješću o počinjenom prekršaju. Okrivljenik je stoga opisanim postupanjem ostvario sva obilježja utuženih prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti i primijeniti odgovarajuće sankcije i mjere.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog i za neke od najtežih oblika kršenja propisa o sigurnosti prometa na cestama, što ga čini specijalnim povratnikom za tu vrstu djela. Sud je dok olakotnu okolnost uvažio činjenicu da je jedan od razloga sudjelovanja u prometu bilo pružanje pomoći prijatelju čije je zdravstveno stanje iziskivalo medicinsku intervenciju, a što je potkrijepljeno odgovarajućom medicinskom dokumentacijom. Međutim, zbog iskazane upornosti u kršenju prometnih pravila te općenito u negiranju pravnog poretka; Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao najteži prekršaj prema zapriječenoj kazni i društvenoj opasnosti, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju navedenom u izreci presude. Na opisani način će se prema stajalištu suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije. Za preostale prekršaje sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u visini koja je primjerena naprijed nabrojanim okolnostima, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude.

7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 (dvanaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega se kazna zatvora smatra izvršenom te je odlučeno kao u izreci.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem vozila – automobila marke "Chevrolet" registarskih oznaka [registarska oznaka]. Naime, iako je riječ o specijalnom povratniku za najteža djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, valja primijetiti kako je u konkretnom slučaju vozilo čije se oduzimanje predlaže u vlasništvu druge osobe, a istovremeno ništa ne upućuje na to da ga okrivljenik inače koristi, odnosno da je ikada ranije s njime sudjelovao prometu. Štoviše, iz presuda kojima je ranije osuđen je vidljivo kako je navedene prometne delikte počinio drugim prometnim sredstvima. Pritom treba istaknuti i specifične okolnosti samog prekršaja, gdje iz izvedenih dokaza proizlazi da se okrivljenik vozilom poslužio primarno radi omogućavanja medicinske pomoći vlasniku ĐL.

8.1. Stoga, unatoč zakonskoj mogućnosti da se trajno oduzmu predmeti koji su u vlasništvu trećih osoba, kod činjenice da prikupljeni podaci ne sugeriraju da okrivljenik uopće koristi predmetno vozilo, već da je riječ o iznimnoj situaciji koja ne ukazuje na obrazac protupravnog ponašanja u prometu s istim vozilom; ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri dokazana opasnost da će ono biti upotrijebljeno za ponovno počinjenje prekršaja, a što predstavlja zakonski uvjet za trajno oduzimanje predmeta.

8.2. Iz tog razloga sud smatra da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a cijeneći pritom načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-vlasniku vozila

-ovlaštenom tužitelju

-spis