Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-883/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OZR, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-5/2034 od 27. siječnja 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.), 27. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik AZR, kći pok. GZR i pok. OZ, dj. O, rođena **.**.1976. u [adresa], iz [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, razvedena, sedmero djece, pismena, OŠ, lošeg imovnog stanja, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, prekršajno osuđivana,

kriva je

I. što je **.**.2026. u [adresa], IZR, počinila psihičko nasilje prema svom bratu MZR, na način da je navedenog dana zbog imovinsko pravnih nesuglasica na društvenoj mreži Facebook objavila video u kojem vrijeđa svog brata MZR riječima "Jesi sad zadovoljan GZR, smeće, smradu, jadu, jesi to htio, da dođem do psihijatrije i živčanog sloma, govno nezadovoljno, nitko ti nije kriv što te tvoja djeca iz prvog braka ne vole, cijeli život si ugnjetava, zlostavlja mater pokojnu i mene tukao. Smiješ se, ja plačem, a ti ćeš plakati, i sad ću ti reći, ja sam vjernik i katolik, dabogda te pojeo rak, tebe i tvoju mladu ženu (ĐZR) i tvoje dvoje djece, eto to ti ja želim, smeće i govno, jebem ti mater u pičku", što je kod njenog brata MZR izazvalo povredu dostojanstva, uznemirenost te strah za svoje dvije maloljetne kćeri ŽZR (rođ.2021.) i ZZR (rođ.2025.)

čime je postupila protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 1. istog Zakona, te se okrivljenici temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj od 27. siječnja 2026. u 8:30 sati do 27. siječnja 2026. kada je doneseno rješenje o puštanju na slobodu, te joj se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) ili dan zatvora, te okrivljenica ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 27. siječnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, koja je uhićena i dovedena pred ovaj sud istog dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana iskazuje da joj branitelj nije potreban, da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se ne smatra krivom. Da između nje i njenog brata MZR postoje neriješena imovinsko pravna pitanja, a vezano uz ovaj događaj iskazuje da je 22. siječnja 2026., u četvrtak bila na hitnoj pomoći u Splitu, vratila se isti dan kući, u petak 23. siječnja 2026. trebala je ići svom liječniku u [adresa], međutim, kada je njen brat MZR vidio da joj je došla cisterna s vodom, jer joj Općina Otok dostavlja vodu s cisternom, on je pustio cisternu, međutim nakon toga je istog dana blokirao put tako da cisterna nije mogla izaći, a isto tako i ona da je trebala ići liječniku, međutim kako je blokirao put, nije mogla ići liječniku, njegova kuća nalazi se uz glavnu cestu, a njena montažna kuća nalazi se malo dalje te do nje vodi ovaj put koji je u suvlasništvu nje, brata MZR i ostalih suvlasnika, ima ih ukupno 59. Inače s MZR da nije u dobrim odnosima ima tri godine, od svibnja 2023., a do tada su bili u dobrim odnosima, pomagao joj je u izgradnji temelja za montažnu kuću, oko puta, priključio joj je svoju vodu, a do pogoršanja odnosa između nje i njega došlo je iz razloga što njen partner AZ nisu u dobrim odnosima iako je ona tada stala na bratovu stranu, međutim on je od tada prekinuo sve odnose sa njom te joj isključio vodu, a put nije blokirao sve do ove prigode. S obzirom na navedeno, istina je da je tada na društvenoj mreži Facebook objavila video sa onim sadržajem navedenim u optužnom prijedlogu, osim dijela da bi suprugu svog brata MZR nazvala kurvetinom jer da je uzela tuđi brak i uništila ga, a što je sve snimala i objavila na Facebooku. Da nije točno da je ponovila nasilje prema svom bratu VZR, jer do sada nikakvog nasilja između nje i njenog brata nije bilo. S obzirom na navedeno odnosno kako je doživjela stres da je porazbijala sve po kući, išla je na hitnu pomoć te prilaže na uvid nalazi hitnog prijema i specijalistički nalaz. Još da može reći da ju je brat tukao dok je bila curica, imala je tada 15 godina jer su je upravo pustili iz doma, da bi je on tada tukao, te da je ona tada pobjegla iz kuće, a cijeli život da ga se bojala, a ima tri godine da mu se suprotstavila. Navodi da nije u dobrim odnosima s njegovom suprugom ĐZR, a ŽZR ne dozvoljava da dođe kod nje u kuću. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se ovako nešto neće ponoviti, a u slučaju da joj blokira put te da ne bi bilo mogućnosti da joj se doveze voda, iskazuje da će u tom slučaju samo pozivati policiju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pravomoćan prekršajni nalog pod br. Pp-8428/2021, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju, te je reproduciran CD te se na istom čuju sve riječi navedene u optužnom prijedlogu, jedino u sadržaju nema da bi okrivljenica suprugu svog brata VZR vrijeđala riječima "žena Jela ti je kurvetina jer je uzela tuđi brak i uništila ga", a što je sve snimala okrivljenica i objavila na Facebooku, te nalaz hitnog prijema i specijalistički nalaz.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenica osuđivana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8428/2021, koja je pravomoćna 19. travnja 2023., a radi se o prekršajnom nalogu pod istim brojem u koji je izvršen uvid od strane suda te je utvrđeno da je do nasilja u obitelji došlo 17. ožujka 2021. i to od strane okrivljenice prema svojoj maloljetnoj djeci za koji prekršaj joj je izrečena novčana kazna, iz čega proizlazi da okrivljenica do sada nije počinila nasilje prema svom bratu VZR.

6. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u do 90 dana.

8. Iz iskaza okrivljenice u kojem navodi da je istina da je te prigode na društvenoj mreži Facebook objavila video u kojem vrijeđa svog brata VZR, te nakon što je isti video reproduciran, ponavlja da je to istina, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je takvom svojom radnjom ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti, te stoga iskaz okrivljenice u kojem navodi da nije kriva, te da je na taj način postupila iz razloga što joj je brat VZR blokirao put, nije osnovan, a u onom slučaju ukoliko postoje imovinsko pravni odnosi, u onom slučaju ukoliko joj je brat VZR stvarno blokirao put kako navodi, trebala se za to obratiti nadležnim tijelima, a ne na način kako je to ove prigode učinila, te za njeno ponašanje u ovom slučaju nema opravdanja.

9. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije počinila nasilje prema svom bratu MZR, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, nije prihvaćen prijedlog tužitelja te okrivljenici nije izrečena kazna zatvora, već joj je izrečena novčana u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.

10. Budući da je okrivljenica nakon počinjenja prekršaja uhićeni od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato joj je u izrečenu novčanu kaznu.

11. Iz izreke presude izostavljeno je da je okrivljenica ponovila nasilje prema svom bratu MZR, što je obrazloženo u točki 5. obrazloženja presude, te je i izmijenjena pravna oznaka prekršaja, tako da je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. istog Zakona, a kojim je propisano da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovog članka, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, a u stavku 3. istog članka je propisano, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da okrivljenica, iako je to navedeno u optužnom prijedlogu nije ponovila nasilje prema svom bratu MZR, a s obzirom na to da je ista navedene riječi objavila na društvenoj mreži Facebook, da se radi o maloljetnoj djeci, rođeni 2021. i 2025., te kako se radilo o društvenoj mreži Facebook logično je da nasilje nije počinjeno u nazočnosti djece, a sve to s obzirom na njihovu dob, već je nasilje počinjeno prema MZR, koji je otac maloljetne djece, te je stoga izostavljeno da je ista počinila nasilje prema maloljetnim nećakinjama.

11. 1. U izreci presude je izostavljeno da je okrivljenica vrijeđala svoju nevjestu ĐZR, suprugu svog brata MZR, da je na Facebooku navela "žena A ti je kurvetina jer je uzela tuđi brak i uništila ga", sve stoga što na reproduciranom CD-u, nema tih riječi koje su navedene od strane tužitelja u optužnom prijedlogu, dakle iz svega naprijed navedenog proizlazi da je okrivljenica na navedeni način počinila jedino nasilje prema svom bratu MZR.

12. Prema okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja, a sve iz razloga što okrivljenica do sada nije počinila nasilje prema bratu MZR, te po mišljenju suca ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, te je sudac također mišljenja da će se izricanjem novčane kazne utjecati na to da okrivljenica ne čini prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 27. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi

4. ovdje