Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kzd-16/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tine Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Lončar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FD zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj Kmp-DO-160/2018 od 29. ožujka 2019., izmijenjene na raspravama održanima 04. listopada 2023. i 20. prosinca 2023. i u podnesku od 30. rujna 2025., nakon zaključene javne rasprave održane 27. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika FD i zamjenika njegove braniteljice Veljka Kerčevića, odvjetnika iz Rijeke te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, FDS, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KD i GD rođ. F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar cestovnog prometa, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom u Ustanovi za obrazovanje odraslih u prometu u četvero godišnjem trajanju, nije vlasnik nekretnina, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, ne zaposlen, ne ostvaruje mjesečna primanja, vojsku služio 2011. u Puli, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenskom periodu od 17. svibnja 2015. pa do ožujka 2020., te od rujna 2021. do rujna 2023., premda pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P 383/2014-39 od 09. travnja 2015. obvezan da na ime uzdržavanja mlt. ĆD (rođenog **.**.2006.) doprinosi mjesečni iznos od 1.100,00 kn, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti premda je bio u mogućnosti da redovito plaća za uzdržavanje, obzirom da je ostvarivao primanja neprijavljenim radom, a potom radom u tvrtci ČA BA d.o.o Čavle, te u svom vlasništvu imao osobni automobil marke Mercedes 814, broja šasije [broj šasije], samovoljno donijetom odlukom nije htio redovito plaćati na ime uzdržavanja maloljetnog sina u punom iznosu, nego je neredovito plaćao umanjene iznose, a tijekom 2019. nije uplatio niti jedan iznos na ime uzdržavanja maloljetnog sina, kojim svojim postupanjem je oštetio mlt. sina za iznos od 9.364,61 euro,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

pa se okrivljenik FD na temelju čl. 172. st. 2 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju čl. 56. st. 1. do 4. KZ/11, okrivljeniku FD se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo time da osnovom čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 u roku od 1 (jedne) godine isplati dospjele obveze uzdržavanja u iznosu od 6.116,03 eura (šest tisuća sto šesnaest eura i tri centa).

III. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu uzdržavanja ili ju teško ili uporno krši .

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje : ZKP/08) oštećeniku JD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinsko pravni zahtjev u visini od 6.116,03 eura (šest tisuća sto šesnaest eura i tri centa), dok se u pogledu preostalog dijela imovinsko pravnog zahtjeva, oštećenik JD u iznosu od 390,52 eura (tristo devedeset eura i pedeset dva centa) upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik FD se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika FD zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi na raspravi održanoj 27. siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela, istaknuvši da su navodi iz činjeničnog opisa ovako kako ga se tereti izmijenjenom optužbom točni, te da je suglasan sa predloženom mu kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz primjenu uvjetne osude i roka kušnje u trajanju od dvije godine te izricanjem posebne obveze da u roku od 1 godine isplati dospjele obveze uzdržavanja u iznosu od 6.116,03 eura.

3. Ovaj sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećim dokazima i to: presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-383/2014-39 od dana 09. travnja 2015. godine (list 2-4 spisa), fotodokumentacijom (list 8-14 spisa), potvrdom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Zadar od dana 20. kolovoza 2018. godine (list 19-20 spisa), prometom na tekućem računa ŽD od 19. svibnja 2017. zaključno sa 10. srpnja 2018. godine (list 21-23 spisa), potvrdom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru (list 25-26 spisa), potvrdom Općinskog suda u Zadru od 17. listopada 2018. godine (list 28 spisa), rješenjem Centra za socijalnu skrb Rijeka od 07. siječnja 2019. godine o priznavanju prava na privremeno uzdržavanje Marinu mlt. Ušljebrki (list 44-46 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedokinje ŽD (list 92-93 spisa), detaljima prometa po računu ŽD (list 95-118, 165-167 i 260-261 spisa), specifikacijom izvršenja osnove za plaćanje – ispravom izdane od strane Fina na dan 13. siječnja 2020 (list 121 -123 spisa), dopisom Centra za socijalnu skrb od 20. siječnja 2020. uz dokumentaciju (list 124-125 spisa), zapisnikom o ispitivanju svjedoka KD (list 163-164 spisa), prometom po tekućem računu (list 169-172 spisa), dopisom Centra za socijalnu skrb od 28. rujna 2021. uz dokumentaciju (list 174-177 spisa), dopisom Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 201 spisa), dopisom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje sa dokumentacijom (list 203-204 spisa), dopisom PP Benkovac od 29. studenoga 2021. (list 206 spisa), Očevidnikom neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate na dan 11. studenog 2022. (list 219-249 spisa), potvrdom FINE (list 262 – 266 spisa), karticom korisnika novčane pomoći HZSR-a (list 270-271 spisa), nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka financijske struke (list 274-284 spisa).

4. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je navedeni okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, potvrđuju prikupljeni dokazi, a koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio predmetno kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, pa je time ostvario sva obilježja kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.

5. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.

6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio : neosuđivanost što znači da se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu u kojem nije dolazio u sukob sa zakonom; jasno i okolnosno priznanje djela čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

7. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika uzimajući u obzir naprijed navedeno, proglasio krivim za učin kaznenog djela čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11., te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te nastavno primjenom odredbe čl. 56. st 1. do 4. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odnosno primjenu roka kušnje u trajanju od dvije godine uz izricanje posebne obveze sukladno čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 u vidu isplate dospjele obveze uzdržavanja u iznosu od 6.116,03 eura. Ovdje se ističe da je od ukupnog dugovanja nastalog tijekom inkriminiranog perioda oduzeto uplaćeno po osnovi uzdržavanja od strane okrivljenika, pa je ukupno dugovanje bilo 9.364,61 euro (kako je to i navedeno u činjeničnom opisu djela), ali kada se od tog iznosa nadalje oduzme iznos koji je plaćen s osnova privremenog uzdržavanja od strane HZSR-a i to iznos od 3.248,58 eura, to u konačnici proizlazi da je stvarno stanje duga 6.116,03 eura (sve sukladno provedenom financijskom vještačenju) pa upravo n ataj iznos glasi posebna obveza, ali i dosuđeni imovinsko pravni zahtjev. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanih razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu uzdržavanja, ili ju teško ili uporno krši.

9. Na temelju čl. 158. st.1. i 2. ZKP/08 oštećeniku ĆD je imovinsko pravni zahtjev dosuđen u visini duga na ime uzdržavanja koji je utvrđen po vještaku financijske struke i to u visini od 6.116,03 eura (na koju visinu glasi i posebna obveza), a kako je oštećenik na raspravi održanoj 24. lipnja 2024. postavio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 6.506,55 eura, to ga ja za ostatak u iznosu od 390,52 eura, valjalo uputiti u parnicu.

10. U konačnici, kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je u pogledu troškova kaznenog postupka istoga oslobodio plaćanja istih s obzirom da okrivljenik nema imovinu, bez primanja je, pa bi određivanjem obveze plaćanja troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovu uzdržavanje.

Rijeka, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 27. siječnja 2026.

- okrivljeniku

- braniteljici uz zapisnik od 27. siječnja 2026.

- oštećeniku JD