Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-199/2024-2

51000 Rijeka

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku odvjetniku Ivici Vego iz Zagreba, a protiv protustranke ZDZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice i ovrhe, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Daruvaru pod posl.br. R1-144/2021 od 27. studenog 2023., 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Daruvaru pod posl.br. R1-144/2021 od 27. studenog 2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim je rješenjem obustavljen postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žalbu ulaže predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući kako je sud preuranjeno obustavio postupak bez da je nakon civilne prodaje nekretnina, uplate kupovnine i donošenja rješenja o dosudi postupio prema odredbi čl. 124. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20 dalje: OZ) i proveo namirenje iz cijene ostvarene prodajom nekretnina u ovršnom postupku.

3. Protustranka nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz razloga pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi da se postupak počeo voditi povodom zahtjeva radi razvrgnuća, da je sud prvog stupnja donio rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice stranaka civilnom diobom na većem broju nekretnina, pa tako i onim koje su predmetom ovog žalbenog postupka. Budući je rješenje o razvrgnuću postalo pravomoćno 9. ožujka 2023. sud je prvog stupnja u istom predmetu nastavio voditi ovršni postupak radi prodaje nekretnina pa su u tom pravcu održane dražbe pred FINA-om, doneseno pravomoćno rješenje o dosudi nakon što su kupci uplatili kupovninu i rješenje o predaji u posjed.

6. U odnosu na nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud je iz Izvještaja FINE (list 314 spisa) utvrdio da se na dvije održane javne dražbe nije prijavio niti jedan kupac, pa kako je prodaja ostala bez uspjeha pozivom je na odredbu čl. 102. st. 4. OZ obustavio ovrhu.

7. Pobijanom je odlukom sud prvog stupnja djelomično obustavio provođenje ovrhe i to u odnosu na prednje naznačene nekretnine i to uz pravilnu primjenu materijalnog prava iz odredbe čl. 102. st. 4. OZ jer nekretnine nisu prodane na II. javnoj dražbi, što u konačnici žaliteljica ni ne osporava. Žaliteljica smatra da je došlo do obustave ovrhe u cijelosti bez da se proveo postupak namirenja odnosno diobe kupovnine ostvarene prodajom preostalih nekretnina, što nije točno, niti proizlazi iz pobijanog rješenja. Drugim riječima, po pravomoćnosti pobijanog rješenja ne postoji niti jedna zapreka za pristupanje diobi kupovnine ostvarene prodajom nekretnina u smislu odredbe čl. 273. OZ uz odgovarajuću primjenu odredbi čl. 111 do 113. OZ o čemu sud prvog stupnja nije propustio odlučiti, niti se pobijanim rješenjem strankama odriče to pravo.

8. Utoliko je žalbu predlagateljice valjalo odbiti i prvostupanjsko rješenje potvrditi pozivom na odredbu čl. 380. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19. i 80/22.).

U Rijeci, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Tajana Polić