REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8328/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 34/11, 71/16, 43/19), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 5. istog Zakona i zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), kažnjivog po članku 5. stavak 1. točka 1. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-05-5-789-1/2021 od 3. kolovoza 2021., dana 27. siječnja 2026.
presudio je
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
a) da bi dana 22. srpnja 2021. oko 20:50 sati u Splitu, u ulici VIII. Mediteranskih igara bb, na sjevernoj šetnici gradskog stadiona Poljud isticao drugu stvar s tekstom, znakom i drugim obilježjima kojima se iskazuje i potiče mržnja i nasilje na temelju rasne pripadnosti te je pritom narušio javni red i mir, na način što je neposredno prije početka odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i FC Tobol koja se odigravala s početkom u 21:00 sat, bio zatečen u svojstvu navijača HNK Hajduk te da bi na sebi nosio crnu majicu s istaknutim natpisom na njemačkoj gotici " KČ" a ispod natpisa da se nalazio izvorni nacistički orao kao službeni simbol Trećeg Reicha, pa da bi time istaknuo grafički prikaz sa otvorenom poveznicom mlađih navijača HNK Hajduk sa Hitlerovom mladeži a uz isticanje nacističkog orla da bi izravno veličao nacizam, odnosno pokret i ideologiju kojom se iskazuje i potiče mržnja i nasilje prema ljudima različite rase, vjerskog i etničkog identiteta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 5. istog Zakona,
b) da bi iste prilike kao pod a) iskazao nesnošljivost prema Hrvatskom nogometnom savezu i policijskim službenicima na način da bi na majici istaknuo crtež uvredljivog sadržaja na kojem je prekrižen HNS i oslikane figure osobe s nogom na policijskoj zaštitnoj kacigi koja da se nalazi na podu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 11. kolovoza 2021.
2. Sud je u žurnom prekršajnom postupku pozvao okrivljenika na ročište 13. siječnja 2023. kada je okrivljenik u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Stoga je valjalo izvoditi daljnje dokaze radi utvrđivanja krivnje okrivljenika.
3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila 22. srpnja 2025.
5. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
