REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp Prz-107/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ŠE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući o zahtjevu osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) odbacuje se zahtjev za obnovu postupka podnesen od strane osuđenog ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. listopada 2024. izdala protiv osuđenika obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/93286 zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZOSPNC, a koji je postao pravomoćan 9. studenog 2024.

2. Nalogom istog tužitelja KLASA: 211-07/24-4/93286 od 28. travnja 2025., zatraženo je od financijske agencije da izvrši naplatu novčane kazne u iznosu od 130,00 eura i troškova postupka u iznosu od 13,27 eura u korist Državnog proračuna RH, a sve iz razloga što je prethodno cit. nalog postao pravomoćan i izvršan.

3. Osuđenik je 7. travnja 2025. podnio tužitelju zahtjev za obnovu prekršajnog postupka vođenog pod brojem KLASA: 211-07/24-4/93286. To iz razloga što isti smatra da je ispunjena zakonska pretpostavka iz članka 214. stavka 1. točke 3. PZ da se taj postupak obnovi u korist osuđenika. Naime dodatnim provjerama, s obzirom da se radi o vozilu rent-a cara, a ne njegovom osobnom vozilu, je utvrđeno da je osobnim vozilom upravljala FE, rođena **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], a u prilog čemu je dostavio potpisanu izjavu iste, presliku osobne iskaznice iste i sudsku praksu.

4. Rješenjem tužitelja KLASA: 211-07/24-4/93286 od 6. svibnja 2025. odbijen je zahtjev osuđenika ŠE za obnovom prekršajnog postupka temeljem izdanog obveznog prekršajnog naloga tužitelja KLASA: 211-07/24-4/93286 od 23. listopada 2024.

5. Osuđenik je protiv prethodno cit. rješenja tužitelja pravovremeno podnio žalbu te je Visoki prekršajni sud RH odlučujući povodom iste, rješenjem broj: IU-66/2025 od 4. rujna 2025. ukinuo prvostupanjsko rješenje i dostavio prvostupanjskom tijelu predmet da ga isti dostavi stvarno nadležnom Općinskom sudu u Zadru radi odlučivanja o zahtjevu za obnovom postupka, uslijed čega je žalba osuđenog bespredmetna.

6. Postupak je nastavljen kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem.

7. Zahtjev osuđenika za obnovom postupka nije dopušten.

8. Člankom 214. stavkom 1. PZ taksativno se propisuju razlozi zbog kojih se može dopustiti obnova prekršajnog postupka. Osuđenik predmetni zahtjev za obnovu postupka podnosi pozivajući se na odredbu članka 214. stavka 1. točke 3. PZ kojom je propisano da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.

9. Razmatrajući navode iz podnesenog zahtjeva, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o novim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu. Naime, okrivljenik je 31. listopada 2024. primio pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je naznačena uputa o pravnom lijeku odnosno da okrivljenik protiv istog ima pravo podnošenja prigovora nadležnom sudu putem tužitelja u roku od 8 dana od dana uručenja tog naloga. Dakle, okrivljenik je po primitku obaveznog prekršajnog naloga mogao iskoristiti svoje pravo na prigovor kako bi kasnije u postupku mogao osporavati svoju odgovornost za učin prekršaja za koji se tereti, međutim okrivljenik tako nije postupio, pa je isti postao pravomoćan i izvršan još u fazi postupka pred nadležnim upravnim tijelom.

10. Kako nije ispunjena zakonska pretpostavka za obnovu prekršajnog postupka, to je na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. PZ zahtjev za obnovu postupka odbačen kao nedopušten.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zadar, 27. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja osuđenik ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Osuđeniku,

3. U spis.