Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-143/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sudcu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305 iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika, sada tužene TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (Njemačka, Schmallenberg, An Der Gleier 47), radi ovrhe, 22.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz Bjelovara, poslovni broj: Ovrv-4665/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-422/2025 od 9. srpnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga 1, namiri tražbinu u iznosu od 31,86 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5545938728-202503-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. u dijelu kojim je naloženu tuženoj da u roku od osam dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5545938728-202503-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženoj da nadoknadni tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 162,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 22. siječnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4665/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-422/2025 od 9. srpnja 2025. Određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini TZ.

2. Protiv navedenog rješenja javne bilježnice u zakonskom roku prigovor je izjavila tuženica navodeći kako joj je tužitelj, budući da je državljanka Njemačke i u [adresa] dolazi povremeno, te ju je mjesec lipanj, srpanj i kolovoz tužitelj evidentirao kao obveznika koji povremeno boravi u [adresa] te da pristojbe podmiri za ta tri mjeseca te je ona navedeno i podmirila te ističe da ju HRT u međuvremenu nije obavijestio da treba plaćati i preostale mjesece.

3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: 31 Su-291/2025-2 od 12. rujna 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležan sud za postupanje u predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, iskazan u tablici za građanske predmete među kojima je i ovosudni predmet.

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici broj Povrv-143/2025-4 od 23. rujna 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi od 09. srpnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženica je pozvana da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Prijedlog za ovrhu (str.1-6), Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 4. ožujak 2025. (str.8), Specifikacija duga sa nalogom za plaćanje poslana tuženoj od 18. ožujka 2025. (str.9), Potvrdu MUP-a o adresi prebivališta/boravišta tužene (str.10), Obavijest Javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa] od 4. travnja 2025. (str.11-12), Rješenje o ovrsi javne bilježnice Marije Kustić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-4665/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-422/2025 od 9. srpnja 2025. (str.13-14), Povratnica o izvršenoj dostavi tuženoj od 10. Srpnja 2025. (str.15), Prigovor tužene na rješenje o ovrsi (str.16-19), Pregled stanja računa obveznika (str.34-36), Obrazac za prijavu prijamnika za fizičke osobe, e-mail korespondencija (str.37-38), Obavijest tuženoj o obvezi plaćanja mjesečne pristojbe (str.39), Obrazac za promjenu podataka obveznika plaćanja mjesečne pristojbe od 26. veljače 2025. potpisan vlastoručno od strane tužene i e-mail korespondencija (str.40-41), Dopis tužene poslan tužitelju od 22. siječnja 2025. (str.42), Odgovor na prigovor u vezi obveze plaćanja mjesečne pristojbe od 20. svibnja 2025. i e-mail korespondencija (str.43-53), Dopis tužene od 3.studenog 2025. sa opomenom (str. 54-60), Podnesak tužitelja od 26. siječnja 2026. (str. 61-62).

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Iz stanja spisa proizlazi da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 31,86 EUR, a predstavlja zbroj tražbina tužitelja prema tuženoj po neplaćenim dospjelim računima za RTV pristojbu, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne dospjele iznose, počevši od 1. studenog 2024. do zaključno 1. siječnja 2025.

8. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura su sporovi male vrijednosti.

9. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

10. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).

11. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.

12. Temeljem čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, 18/24) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, osim ako Zakonom nije drugačije određeno.

13. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji osoba iz čl. 34. st. 1. istog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

14. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene u svojem podnesku od 13. listopada 2025. navodeći da su prigovori tužene neosnovani i paušalni u cijelosti jesu izjavljeni u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Nadalje, tužitelj se pozvao na čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji gdje je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijemnik na području Republike Hrvatske dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona i čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi. Tužitelj je također naveo da tužena nije izvršila odjavu prijemnika, ista se i dalje vodila u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, a u pogledu podmirivanja pristojbe samo u tri ljetna mjeseca isto je bilo isključivo dobra volja tužitelja jer ne postoji zakonska ili bilo kakva obveza da tužitelj naplaćuje pristojbu ovisno o korištenju prijemnika ili samo sezonski i također ne postoji ni izuzeće od plaćanja mjesečne pristojbe izvan turističke sezone niti je bitno faktično korištenje prijemnika, kao što nije niti predviđeno izuzeće od plaćanja mjesečne pristojbe na način da postoji oslobođenje od plaćanja pristojbe jer se prijemnik ne koristi, odnosno jer se ne boravi u nekretnini gdje je posjedovani prijemnik. Također tužitelj navodi da naplata pristojbe predstavlja opći, odnosno javni interes, a ne samo interes tužitelja, s obzirom da prihodi od pristojbe služi namjenskom financiranju i to ne samo javnih usluga koje pruža tužitelj nego i drugim zakonom predviđenih svrha, a zakon se odnosi na sve građane Republike Hrvatske, vlasnike apartmana, pravne osobe kao i strane državljane koji su vlasnici nekretnina u Republici Hrvatskoj.

15. Na navedeni podnesak tužitelja očitovala se tužena 3. studenog 2025. te ponovno navodi kako nije niti kriva niti dužna snositi ovrhu i trošak jednokratne naknade te da je tužitelj sam od sebe obvezuju ju na tri mjeseca naknade te niti u jednom dopisu tužitelj nije napisao da je pogriješio jer ona ne želi plaćati njihove greške te navodi kako je tužitelju pretplatila mjesec siječanj i veljaču 2025. a od ožujka 2025. prijemnik je odjavljen. Na navedeni podnesak tužene očitovao se tužitelj dana 26. siječnja 2026. ponovno ističući da su navodi tužene neosnovani i paušalni, da je tužena zavedena kao obveznik plaćanja pristojbe i to pojedinačno utužene za razdoblje listopad - prosinac 2024., tužitelj ističe da je tužena odjavila prijemnik, ali tek 26. veljače 2025., a koja odjava vrijedi tek za mjesečnu pretplatu od 1. ožujka 2025. i s obzirom na navedeno relevantno je očitovati se glede činjenice kako je pristojba za siječanj 2025. podmirena, budući da ista nije predmet ovog parničnog postupka te tužitelj ističe kako tužena ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u dijelu ili u cijelosti, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju stoga tužitelj predlaže da sud prigovor tužene odbije kao neosnovan i u cijelosti održi na snazi Rješenje o ovrsi javnog bilježnika.

16. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (str. 34-35) utvrđeno je da tužitelj u ovom postupku na dan 10. listopada 2025. od tužene potražuje platež RTV pristojbe za mjesece listopad do prosinca 2024. u ukupnom iznosu od 31,86 EUR, te zakonske zatezne kamate na dužne iznose od dospijeća računa do isplate, a isto je utvrđeno i u Izvatku iz ovjerovljeni poslovnih knjiga (str. 8)

17. Tužena u prigovoru na predmetno rješenje o ovrsi navodi da je platila mjesece kako joj je tužitelj evidentirao te dostavila korespodenciju u kojoj stoji da joj je tužitelj evidentirao plaćanje kao obvezniku koji povremeno boravi u [adresa] i to za mjesec lipanj, srpanj i kolovoz 2024. godine.

18. Međutim, iz Potvrde o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (str. 36) proizlazi da je tužena od 4. svibnja 2023. do 1. ožujka 2025. uvedena u evidenciji tužitelja kao aktivni pretplatnik i obveznik plaćanja RTV pristojbe za televizor na adresi [adresa], kat 2., i to pod pretplatničkim brojem [broj telefona] i šifrom obveznika 5064541, koja šifra obveznika utvrđena je kao valjanja šifra unutar korespodencije između tužitelja i tužene kao i naznačen OIB i adresa tužene.

19. Da tužena od listopada 2024. uključujući i utuženo razdoblje nije plaćala mjesečnu pristojbu tužitelju, proizlazi i iz Saldakonti kartice (str. 34-35) te njen ukupni dug na ime mjesečne pristojbe HRT-u iznosi 144,21 EUR. Dakle, razvidno je da tužena mjesečnu pristojbu nije plaćala.

20. Budući da iz dokaza izvedenih tijekom postupka proizlazi da je tužena u utuženom razdoblju od listopada 2024. do prosinca 2024. bila pretplatnica tužitelja, da tužena tijekom postupka nije dokazala da je odjavila prijamnik u utuženom razdoblju, da preslikama naloga za plaćanje niti na drugi način nije dokazala da je djelomično ili u potpunosti podmirila tužiteljevu tražbinu, na temelju dokaza koji su stranke dostavile u spis, postupajući u skladu s odredbama čl. 461.a st. 6. i 7., čl. 219., čl. 221. a ZPP- a, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

22. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

23. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

24. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 25,00 EUR.

25. Tužitelj za sastavljanje prijedlog za ovrhe potražuje 10,00 EUR sa pripadajućim PDV-om po stopi od 25% što iznosi 12,50 EUR.

26. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 37,50 EUR.

27. U parničnom postupku vođenom u Općinskom sudu u Virovitici, uz vrijednost predmeta spora od 31,86 EUR odvjetniku pripada nagrada za sastav podneska od 13. listopada 2025. u visini od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; u daljnjem tekstu OT-a), a vrijednost boda iznosi 2 EUR (Tbr. 54. OT-a), što ukupno iznosi 100,00 EUR, a na navedeni iznos izračunava se PDV od 25% što iznosu 25,00 EUR te cjelokupni trošak iznosi 125,00 EUR.

28. Kad se zbroji trošak postupka vođen pred javnim bilježnikom u iznosu od 37,50 EUR i trošak postupka vođen pred prvostupanjskim sudom u iznosu od 125,00 EUR parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 162,50 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

29. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 27. siječnja 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja – Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu

2. Tužena – TZ, [adresa], TZC 47