Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-293/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja CAKI trans d.o.o. Koškovec 1a, OIB:17478959244 kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina, protiv prvotuženika MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se prvotuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju CAKI trans d.o.o. Koškovec 1a, OIB:17478959244, iznos od 379,40 EUR (tri stotine sedamdeset devet eura i četrdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. prosinca 2018., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se prvotuženiku MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju CAKI trans d.o.o. Koškovec 1a, OIB:17478959244, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 119,91 EUR (jedna stotina devetnaest eura I devedeset jedan cent), sa zakonskom zateznom kamatom koja teće od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 danau roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se, kao nedopuštena, tužba tužitelja CAKI trans d.o.o. Koškovec 1a, OIB:17478959244 u ovoj pravnoj stvari u odnosu na drugotuženika JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv prvotuženika i drugotuženika radi isplate iznosa od 379,40 eura.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je 14. svibnja 2014. stekao u vlasništvo nekretninu – stan na adresi u [adresa] temeljem rješenja o dosudi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-2988/11-15 od 24. travnja 2014. Ovdje tuženici su živjeli u tom stanu sve do 10. lipnja 2018. kada su u sudskom ovršnom postupku iseljeni, a podloga za iseljenje bila je presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ps -

7/15 od 2. studenog 2015.

1.2. U razdoblju od travnja 2014. do 28. studenog 2018. tuženici su boravili u predmetnom stanu i pritom nisu podmirivali režijske troškove stoga je tužitelj dana 6. prosinca 2018. podmirio dugovanje HEP Elektri u visini 2.858,62 kuna/ 379,40 eura stoga navedeni iznos sada potražuje od tuženika.

2. Uvidom u jedinstveni registar osoba koji se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud je utvrdio da je drugotuženik LŠ preminuo dana **.**.2024., dakle prije podnošenja tužbe sudu (4. lipnja 2025.). S obzirom da je sm rt tuženika prije utužena neotklonjivi nedostatak tužbe, valjalo je u odnosu na drugotuženika LŠ tužbu odbaciti kao nedopuštenu, o čemu je odlučeno u izreci rješenja.

3. Glede prvotuženice MŠ, sud je u smislu odredbe članka 284. stavak 1. i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje – ZPP) dostavio tužbu na odgovor tuženiku, a u dopisu je tuženiku naznačeno da se može donijeti i presuda zbog ogluhe u smislu članka 331.b ZPP-a.

4. Prvotuženica je sudu dana 24. studenog 2025. dostavila podnesak u kojem nije osporila činjenične navode iz tužbe, nije se na njih nikako očitovala, nije iznijela svoje činjenične navode već je samo zatražila objašnjenje teksta tužbe što prema stavu ovog suda ne predstavlja odgovor na tužbu. Dakle, prvotuženica u roku od 30 dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno iskazani, te su se stekli svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu članka 33.b ZPP-a.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na kojima se temelji tužbeni zahtjev, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio u tužbi: presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, polsovni broj: Ps-7/15-4 od 2. studenog 2015. (list 4-6 spisa), zapisnik sastavljen u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-254/17-19 od 10. listopada 2018. (list 7-8 spisa), račun HEP Elektra d.o.o. (list 9 spisa) i bankovni izvadak tužitelja (list 10-11 spisa) time da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pismeni odgovor na tužbu.

6. Sud je stoga na temelju članka 331.b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Slijedom svega prednje navedenog presuđeno je kao u točki I. izreke presude, dok je u točki II. izreke presude sud odlučio o opravdanim troškovima postupka koje je prvotuženica dužna naknaditi tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu i to trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura sukladno Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23), trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i na presudu u iznosu od 13,27 eura odnosno ukupno 119,91 eura.

Ivanec, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu i to neposredno, putem pošte ili putem sustava e-komunikacije. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelj – putem punomoćnika

2. drugotuženica - MŠ, [adresa]