Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene RU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/51626 od 21. svibnja 2025., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RU OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2004. u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v a j e

I što je 21. travnja 2025. u 14,07 sati u mjestu Novigrad Podravski u Virovskoj ulici br. 88, kao vozač vozila M1 marke ''Opel'' registarske oznake [registarska oznaka] kretala se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom do 60 km/h, brzinom od 114,5 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 102,5 km/h, tj. prekoračila je dopuštenu brzinu kretanja vozila za 42,5 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja marke ''Polcam Smarteye ST-1''.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljena je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura), a koju kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200 eura ( dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljena je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, na koji je okrivljena u zakonski otvorenom roku uložila pravovremeni prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 27. siječnja 2026. uredno pozvana okrivljena nije se odazvala niti je dostavila svoju pisanu obranu, a kako je ista primila obavijest iz čl. 109a PZ-a kao sastavni dio pobijanog obaveznog prekršajnog naloga to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke o prekršaju i u njezinoj odsutnosti.

3. Proveden je dokazni postupak čitanjem službene zabilješke (strana 21 ), punomoći branitelja ( strana 9 i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 24-25).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljena tereti utvrđenim i dokazanim temeljem službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljene, a predmetna zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a te je u istoj navedeno da je izvršenim uvidom u fotografije prekršaja prekoračenja brzine snimljenih uređajem Polcam Smarteye ST-1 od 21. travnja 2025. u 14,07 sati u Novigradu Podravskom u Virovskoj ulici kod kbr. 88 utvrđeno da je snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vl. RU OIB [osobni identifikacijski broj] te je istoj upućena obavijest o počinjenom prekršaju koju je zaprimila 20. travnja 2025. te je 13. svibnja 2025. PP Koprivnica dostavljen popunjen obrazac s podacima o vozaču na ime RU iz [adresa] rođ. **.**.2004. te je istoj izdan obavezni prekršajni nalog budući da je navedenim uređajem snimanje brzine utvrđeno da je počinjeno prekoračenje brzine za 42,5 km veće od dopuštene budući da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao brzinom od 102,5 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h.

5. Sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj zakonski zasnovanu novčanu koja je primjenom čl. 37. PZ-a ublažena ispod minimalnog iznosa zakonski zapriječene novčane kazne za takovu vrstu prekršaja budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije nesporno utvrđeno da okrivljena nije osuđivana zbog prekršaja

iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a očekujući da će se i izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

6. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

7. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. 138. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 27. siječanj 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

FU ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. .1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. RU

2. Branitelj, Sonja Dušić-Poljak

3. Policijska postaja Koprivnica

4. za spis