REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2890/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, radi prekršaja iz čl.289. st.1. i 4. i čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.16. st.1. kažnjiv po čl.29. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-5/25806 od 2.listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. AT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin ĆT, državljani Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 27.rujna 2025.godine u 15,20 sati u Slavonskom Brodu u Vukovarskoj, upravljao je u prometu na cestama teretnim automobilom N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 mjeseci koja se izvršavala u vremenu od 10.6.2025. do 9.12.2025.godine, a izrečena mu je pravomoćnom i izvršnom ovosudnom presudom broj Pp-1792/2024 pravomoćnom i izvršnom 10.6.2025.godine.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.289. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Što je dana 27.rujna 2025.godine u 15,20 sati u Slavonskom Brodu u Vukovarskoj, upravljao je u prometu na cestama teretnim automobilom N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 27.rujna 2025.godine u 15,20 sati u Slavonskom Brodu u Vukovarskoj, upravljao je u prometu na cestama teretnim automobilom N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], te kod sebe nije imao ni osobnu iskaznicu.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.16. st.1. kažnjiv po čl.29. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici

IV. Okrivljenom se na temelju navedene odredbe citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisuću osamsto) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.880,00 (tisuću osamsto osamdeset) eura novčane kazne.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, a za prekršaj pod t.I., dispozitiva izriče jedinstvena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII. ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao vlasniku teretnog automobila N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], se po čl.229. st.8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvezi čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona, ima vratiti privremeno oduzet automobil od okrivljenog N1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja premještanja vozila u iznosu od 90,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode manjim teretnim automobilom Citroen [registarska oznaka] Vukovarskom, a vlasništvo je oca ĆT na istoj adresi koji spada u B kategoriju za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 mjeseci koja se izvršava od 10.6.2025. do 9.12.2025.godine, a izrečena mu je ovosudnom pravomoćnom presudom Pp-1792/2024-6 , pravomoćnom 11.12.2024., izvršnom 10.6.2025. zbog čega mu je žao, a subjektivno nije znao početak i tijek ove zaštitne mjere, niti je znao da to može provjeriti na stranicama MUP- a te u evidenciji vozačkih dozvola i vozača, a vlasnik je građevinskog poduzeća IMGC d.o.o. i direktor i taj puta je išao na dogovor za građevinske poslove, a nitko u poduzeću od četiriju radnika nije imao dozvolu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje, a taj puta kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu koju je zaboravio ponijeti. Jedanput je kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri zbog čega je ostao bez vozačke dozvole, a vozač je 20 godina, te ima roditelje, dvije sestre i brata od obitelji, mjesečno zarađuje plaću od 1.000,00 eura pa moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom, a ne zatvorom kao što predlaže policija, jer bi u slučaju zatvora propao poduzeće a to mu je izvor egzistencije, a moli i da sud odluči o privremenom oduzetom teretnom automobilu na način da ga vrati vlasniku ocu ĆT jer ovaj nije znao da okrivljeni ima zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije pošto nikome nije rekao pa ni ocu.

Branitelj nema pitanja za branjenika niti dodati šta obrani osim blaže kažnjavanje i povrat automobila.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JT policijski službenik koji iskazuje da je krtičine zgode obavljao kontrolu u prometu službenim motociklom i u Vukovarskoj zaustavio ovdje okrivljenog HT koji je upravljao teretnim automobilom Citroen [registarska oznaka] u prometu na cestama koji spada u B kategoriju i na traženje vozačke dozvole i prometne dozvole rekao da kod sebe nema vozačku dozvolu, a nije imao ni osobnu iskaznicu pa je pozvao kolege sa službenim policijskim vozilom koji su imali laptopom i u jedinstvenom registru osoba provjerili identitet okrivljenog i utvrdili identitet preko fotografije ovdje okrivljenog kao vozača, a u evidenciji vozača i vozačkih dozvola bila mu je upisana zabrana upravljanja B kategorije od 6 mjeseci u to vrijeme po pravomoćnoj izvršnoj odluci ovog suda. Od okrivljenog je privremeno oduzeto motorno vozilo zbog prekršaja i zbog ponavljanja najtežih prekršaja unazad tri godine. Upitan dobro se sjeća okrivljenog na sudu i događaja.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka, a branitelj pita svjedoka jel to bila ciljana kontrola zbog prekršaja ili nasumična, svjedok odgovara nasumična. Okrivljeni i branitelj nisu imali primjedbe na iskaz svjedoka. A došao je u službi i ne traži trošak dolaska na sud.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkoholiziranosti okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ovosudna pravomoćna i izvršna presuda broj Pp-1792/2024 od 6.11.2024.godine i presuda Visokog prekršajnog suda broj Ppž-10519/20224 od 11.prosinca 2024 i izvod iz sudskog registra za IMGC d.o.o. Sl. Brod, prekršajne evidencije te zamolbu ĆT za povrat oduzetog vozila, izvod iz Sudskog registra za IMGC j.d.o.o. gdje je vidljivo da je okrivljeni vlasnik i direktor.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode teretnim automobilom Citroen B kategorije u Vukovarskoj pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja B kategorije od 6 mjeseci, a u tome smislu određeno i uvjerljivo posvjedočio JT policijski službenik dobro se sjećajući događaja, kao i da okrivljeni kod sebe nije imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu, dok gornje činjenično stanje i činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkoholiziranosti okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ovosudna pravomoćna i izvršna presuda broj Pp-1792/2024 od 6.11.2024.godine i presuda Visokog prekršajnog suda broj Ppž-10519/20224 od 11.prosinca 2024 i izvod iz sudskog registra za IMGC d.o.o. Sl. Brod, prekršajne evidencije te zamolbu ĆT za povrat oduzetog vozila.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik jednostavnog građevinskog poduzeća, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima roditelje, dvije sestre i brata, pa bi mu u slučaju zatvora bila ugrožena egzistencija, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje makar neizravnom namjerom jednog od najtežih prometnih prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri zbog čega je i ostao bez vozačke dozvole.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseci za prekršaj pod t.I. dispozitiva obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje makar neizravnom namjerom jednog od najtežih prometnih prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri zbog čega je i ostao bez vozačke dozvole, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Odlučujući o privremenom oduzetom automobilu od okrivljenog kao sredstvu počinjenja prekršaja sud je utvrdio da je vlasništvo oca ĆT, koji nije znao da okrivljeni ima zaštitnu mjeru zabrane upravljanja zaštitne mjere B kategorije jer mu ovaj to nije rekao, iako žive u zajedničkom domaćinstvu, a okrivljeni je prekršaje iskreno priznao i obećao da neće više činiti ovakve prekršaje ni upravljati ovim teretnim automobilom, pa ne postoji opasnost da bi ovaj automobil mogao biti ponovo uporabljen za činjenje ovakvog prekršaja, time da se okrivljeni upozorava da više nikako ne upravlja njime u prometu na cestama, a u tome smislu se upozorava i otac VT. Privremeno oduzet automobil ima se vratiti vlasniku ĆT po pravomoćnosti presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju i kao trošak tužitelja specificiran kao u izreci kao nužan i opravdan, a odnosi se na troškove premještanja privremenog oduzetog vozila prema računa oryxassistance.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški 27.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju