Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2
Poslovni broj: P-272/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupa punomoćnik Tatjana Ostović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ostović & Rakušić d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, OIB: 02535697732, na ime duga pokojne AJ isplati tražbinu u ukupnom iznosu od 1.022,15 eura i to glavnicu u iznosu od 978,43 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 15. srpnja 2025. pa sve do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te s osnova zateznih kamata iznos od 43,72 eura, sve to u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 267,14 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 27. siječnja 2026. kao dana donošenja ove presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu 4. rujna 2025. podnio tužbu radi isplate iznosa od 1.022,15 eura. U tužbi navodi da je tužitelj AJ (sada pokojnoj) odobrio 19. rujna 2019. revolving kredit broj: 5488662414091006 po pristupnici za Mastercard kreditnu karticu podnesenoj dana 12. rujna 2019., a da je predmetni revolving kredit tužitelj zbog neplaćanja dospjelih obveza raskinuo 4. studenoga 2024. Nadalje navodi da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova, poslovni broj O- 768/2024 od 4. listopada 2024. nasljednikom iza pokojne AJ proglašen LJ, tj. tuženik. Također navodi da tuženik nije dobrovoljno podmirio predmetni dug, tj. nije postupio po dopisu tužitelja, slijedom čega tužitelj traži da sud udovolji njegovom tužbenom zahtjevu i da mu tuženik, koji je zakonski nasljednik dužnika, te odgovara u smislu odredbe čl. 139. Zakona o nasljeđivanju za ostaviteljeve dugove svom svojom imovinom do visine naslijeđene imovine, isplati predmetni dug u iznosu od 1.022,15 eura s pripadajućim kamatama.
2. Tuženiku je tužba, sa svim prilozima i s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena 13. studenoga 2025. Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Osim toga, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sud je našao ispunjenim sve uvjete za donošenje presude zbog ogluhe, radi čega je temeljem čl. 284. st. 1., čl. 285. st. 2. i čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.) odlučio kao u izreci.
U Đakovu 27. siječnja 2026.
Sutkinja
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
