REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-1745/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠJ, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-5/18077, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 12.07.2025. nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) dana 27. siječnja 2026., donio, objavio i
presudio je
I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ŠJ, ime oca Š ime majke E, rođ. K, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, po zanimanju bravar, umirovljenik, RVI pismen, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 12. srpnja 2025. u 21:50 sati u Dugom Selu, Josipa Predavca br. 18, na parkiralištu zgrade, narušavao javni red i mir na način da bi u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 2,37 g/kg alkohola, vikao: "Šta je!?" Gdje je moj mobitel i novac, jebem vam mater!", što je uzastupno ponavljao ne obraćajući se nikome konkretno, a sa vikanjem nije prestao niti nakon izdanih upozorenja i zapovijedi policijskih službenika, kojim ponašanjem je remetio mir i spokoj prolazećih građana,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode bio u alkoholiziranom stanju, koncentracija alkohola u izdahu iznosila je 2,37 g/ kg. Bio je u društvu sa svojim prijateljem, koji je otišao, a on je ostao na parkiralištu zgrade, odnosno prije toga je bio u kafiću, a potom je izašao iz lokala. Bio je pijan, ali zna i siguran je da mu je konobarica ukrala 800 eura iz novčanika, govorio joj je da mu mora vratiti novac, ali mu je odgovarala da nije ukrala novac, ne sjeća se koje je riječi vikao i da li je uopće vikao, nije se konkretno nikome obraćao, u jednom momentu pristupila mu je policija, ne sjeća se da li je njega policija smirivala, ne može se sjetiti detalja, njemu nepoznati ljudi, ukupno njih četvero bacili su ga na tlo i počeli su ga mlatiti, nije za to bilo razloga da bi ga fizički napali, on je predmetne zgode opljačkan očito zato što je bio alkoholiziran, nije narušavao javni red i mir, nije vikao niti galamio, samo je tražio novac i mobitel, policijski službenici su ga priveli. Ovo što je sada rekao na sudu pokušao je reći policiji, ali ga nisu htjeli slušati, zbog prije navedenog ne osjeća se krivim. Očito je netko pozvao policiju, jer su vidjeli da je u alkoholiziranom stanju i zato jer su vidjeli da ga na podu mlate četvorica nepoznatih ljudi. Naveo je da on sa svojim ponašanjem nije bio povod zbog čega bi se policija morala zvati. U caffe baru Padre u kojem je bio postoje nadzorne kamere, iz kojih se može vidjeti da nije vikao i galamio. Tražio je da se sasluša svjedokinja vlasnica caffe bara Padre.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.09.2025. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza – zabranu približavanja, obavijest od 26.08.2025., saslušao je svjedokinju EJ. Sud je na raspravu zakazanu za dan 21. listopada 2025. i 26.01.2026. pozvao policijskog službenika KJ, dostave poziva za rasprave bile su uredno iskazane, no policijski službenik se na pozive ovoga suda nije odazvao, opravdao je svoj izostanak za raspravu zakazanu za dan 26.01.2026., no nije sudu dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje bi ovaj sud zaključio da su razlozi zbog kojih navodi kao uzrok nedolaska na raspravu, opravdani.
4. Svjedokinja EJ je u svom iskazu navela da je u lipnju, srpnju i par dana u kolovozu radila u ugostiteljskom objektu caffe baru "Padre" kao konobarica. Događaja iz srpnja 2025. se ne sjeća. Na pitanje suda da li zna tko je ŠJ i da li se u srpnju 2025. u bilo koje doba nalazila na parkiralištu da bi čula da je netko vikao odgovorila je da ne zna osobu tog imena i nikada nije bila na parkiralištu u [adresa] u [adresa] da bi i čula da je netko vikao u noćne sate.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
6. Naime, saslušana svjedokinja EJ koja je navedena u policijskom izvješću je navela da se ne sjeća da bi čula, a i vidjela da bi netko vikao na parkirališnom prostoru ispred caffe bara. Ime i prezime okrivljenika nije joj poznato, nije čula da bi netko vikao u noćne sate. Iskaz saslušane svjedokinje sud je uzeo u obzir isti je po mišljenju ovoga suda nepristran i detaljan. Policijski službenik koji je bio na postupanju, se na pozive ovoga suda nije odazvao. Okrivljeni nije priznao prekršaj, osporavao je događaj navodeći da ono što priznaje je da je bio u alkoholiziranom stanju, ali da je on žrtva krađe, a kasnije fizičke agresije od strane nekolicine njemu nepoznatih ljudi. Obranu okrivljenog sud nije mogao isključiti, prihvatio ju je kao moguću. U nedostatku drugih dokaza sud je okrivljenika oslobodio od krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
