Poslovni broj: R1 Ob-409/2025-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Laginjina 11A, zastupan po v.d. upravitelju ĆŠM, dipl.iur. i protustranaka 1. mlt. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno boravi na adresi [adresa], 2.mlt. ŠŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno boravi na adresi [adresa], Rijeka 3. mlt. ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno boravi na adresi [adresa], 4. VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno u istražnom zatvoru u Rijeci, 5. SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljske obitelji, 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ocu IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom 11. svibnja .2011., mit. AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2015. i mlt. RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. u trajanju od godine dana koja teče počev od 27. siječnja 2026. do 27. siječnja 2027.

II. Maloljetna djeca ĆŠ, ŠŠ i ČŠ povjeravaju se na stanovanje i svakodnevnu skrb baki po majci, SŠ, O\B: 98490658123, s prebivalištem na adresi [adresa] počev od 27. siječnja 2026. do 27. siječnja 2027.

III. Osobni odnosi oca IŠ s mlt. AŠ dok je isti u istražnom zatvoru, odvijat će se telefonskim pozivima subotom u trajanju od 10 minuta počev od 11,00 sati, a s mlt. RŠ nedjeljom u trajanju od 10 minuta počev od 11,00 sati, dok se osobni odnosi između oca i maloljetne ĆŠ neće ostvarivati dok traje ova mjera.

Ukoliko otac bude pušten na slobodu za trajanja ove mjere, osobni odnosi će se između oca i maloljetne djece odvijati subotom u trajanju od tri sata od 11,00 do 14,00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati predlagatelj na mjestu koje će odrediti voditelj mjere nadzora najkasnije dan prije održavanja osobnih odnosa, u trajanju od šest mjeseci od dana kada predlagatelj imenuje voditelja mjere nadzora.

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka dužan je najkasnije trideset dana prije isteka roka iz točke I. izreke ovog rješenja, odnosno najkasnije do 27. prosinca 2026., izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu s rezultatima izvješća, predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje prava na roditeljsku skrb.

V. Ocu IŠ, dok traje ova mjera, ne prestaju odgovornosti, te ostala prava i dužnosti roditelja prema maloljetnoj djeci ZŠ, AŠ i RŠ.

VI. Nalaže se ocu IŠ da u roku od 8 dana obavijesti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka o svakoj eventualnoj promjeni mjesta boravka ili stanovanja za trajanja ove mjere.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

VIII. Odbija se prijedlog predlagatelja za donošenjem privremene mjere čiji je sadržaj istovjetan donesenoj mjeri.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20. lipnja 2025. podnio sudu prijedlog da se ocu IŠ oduzme pravo na stanovanje s maloljetnom djecom u trajanju od godine dana te da se djeca povjere na svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljici SŠ, baki po majci, kod koje su djeca smještena.

2. Rješenjem pod posl.br. R1 Ob-409/2025 od 26. lipnja 2025. sud je maloljetnoj djeci imenovao posebnu skrbnicu ĐŠ, dipl. pravnica, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka.

3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u obiteljsku procjenu, kao i saslušanjem protustranaka IŠ i OŠ.

4. Uvidom u obiteljsku procjenu u bitnome je utvrđeno da je predlagatelj s predmetnom obitelji upoznat od ožujka 2025. Iz službene zabilješke je razvidno da je 14. ožujka 2025.g. dežuma postupala po obavijesti Sektora kriminaliteta budući da je predmetnog dana izvršeno uhićenje VŠ na adresi [adresa]. Tom prilikom utvrđeno je da je stan u kojem je obitelj oca privremeno boravila, zatečen neodržavan s razbacanom odjećom u vrećama i po podu. Po navodima oca, u predmetnom stanu su tijekom dana boravili jer su ga „čuvali,” dok su spavali u stanu na adresi prebivališta, [adresa], a koji je po navodima bake i djeda po majci, zatečen zapušten i prljav, Nakon zaprimanja obavijesti dežurne djelatnice, izvršen je terenski očevid na adresi bake i djeda po majci, koji su preuzeli brigu o djeci po uhićenju oca VŠ. Tom prilikom utvrđeno je da adekvatno brinu o djeci, ali su dobivena i saznanja o dosadašnjoj skrbi oca za djecu da je stan u kojem su živjeli u potpunosti zapušten, natrpan vrećama smeća i da zaudara na životinjsku mokraću i izmet, neadekvatan za život i pravilan razvoj mlt. djece. Iskazuju niz neadekvatnih postupaka oca u skrbi o djece, zbog čega je također proveden razgovor s maloljetnom djecom ĆŠ, ŠŠ i ČŠ. Iz razgovora s njima dobivaju se informacije koje govore u prilog da su djeca bila izložena, prije svega, viševrsnom zanemarivanju od strane njihova oca, koji je ujedno i manipulirao njima te ih je na takav način izlagao toj vrsti obiteljskog nasilja, čime ih je zlostavljao i nametao osjećaj bezrazložne krivnje. Rezultati intervjua ukazuju da je otac zanemarivao osnovne potrebe djece za hranom i vodom, te je time zanemario i cjelokupno zdravlje djece. Također, bila su izložena i obrazovnom zanemarivanju, budući je otac zadržavao djecu u kući iz neopravdanih razloga i tako ih onemogućavao u pohađanju nastave i izvršavanju školskih obaveza. Otac nije djeci osigurao stabilnost te strukturu doma i obitelji nakon smrti njihove majke.

4.2. Maloljetna djeca ŠŠ, VŠ i ĆŠ u najvećoj mjeri navode da nisu imali higijenske potrepštine, kupali bi se samo vodom a da su ponekad imali šampon s kojim su prali i kosu i tijelo, sami su si znali oprati odjelu ali ne bi imali deterdžent za robu nego bi ju prali šamponom za tijelo. Obroke bi ponekad otac kuhao a nekad bi naručio hranu iz fast food restorana. Često ih je otac ostavljao same (pa su se morali i sami pobrinuti za hranu, „nešto iskombinirati", što bi najčešće bilo tortilje sa parizerom ili pečenom šunkom, paštetom ili sirnim namazom, a ponekad bi jeli prazne tortilje. Navode da su baka i djed im znali kupiti odjeću, obuću, hranu, išli bi kod njih nedjeljom najčešće na ručak, ali da oni nisu smjeli njima ništa govoriti što se događa kod kuće jer bi se otac ljutio na njih, a u konačnici je došlo do svade VŠ s bakom i djedom zbog čega neko vrijeme nisu ni mogli ići kod njih. Iz izvješća škole OŠ Podmurvice koju djeca pohađaju, razvidno je da suradnja s ocem nije bila adekvatna, da su djeca imala veliki broj izostanaka tijekom godine, da nije plaćao dugovanje za prehranu djece, dok je liječnica u očitovanju navela da je češće majka dovodila djecu, ali da ni s ocem nije imala problema u komunikaciji te da nije zamijetila znakove zanemarivanja ili zlostavljanja.

4.3. Baka i djed po pokojnoj majci djece, OŠ i UŠ, spremni su u potpunosti preuzeti skrb o svojim unucima, utvrđeno je da isti vode u potpunosti adekvatnu skrb o djeci, a i sama djeca iskazuju kako im je lijepo kod bake i djeda, kao i da žele ostati kod njih te je u tijeku postupak radi davanja dozvole za udomiteljstvo baki SŠ.

4.4. Zaključak je stručnog tima predlagatelja da na strani oca postoji veći broj značajnijih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi koji govore u prilog tomu da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu, a slijedom čega, smatra svrhovitim da se ocu oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom i da se djeca povjere na stanovanje i svakodnevnu skrb baki po pokojnoj majci, SŠ.

5. Predlagatelj je na ročištu održanom 10. srpnja 2025. naveo da ustraje kod prijedloga i svih navoda iznijetih tijekom postupka. Otac da nije ni na koji način kontaktirao predlagatelja i da se nalazi u istražnom zatvoru u Rijeci te da je izgledno pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb protiv oca mlt. djece.

6. Udomiteljica SŠ, je u odgovoru na prijedlog navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja. Otac da kontaktira djecu svaku subotu u 17,00 sati. Djeca da su vidno uznemirena nakon poziva oca, a nakon razgovora i upute djelatnika predlagatelja, ograničila pozive ocu na jednom tjedno i to subotom počev od 17,00 sati, koji uobičajeno traju desetak minuta.

6.1. Imenovana je, saslušana na ročištu održanom 10. srpnja 2025., u bitnome navela da je majka mlt. djece, njezina kći ŽŠ, preminula **.**.2024., a kako je otac VŠ završio u istražnom zatvoru 14. ožujka 2025. da su maloljetni ĆŠ, ŠŠ i ČŠ smješteni kod nje i supruga UŠ. Kada je pitala djecu, prije održavanja ovog ročišta, što da kaže na sudu i njihovom ocu, djeca da su joj rekla da kažem da su oni dobro i da im je bolje nego što im je bilo kod oca. ĆŠ je dobi od 14 godina i krenuti će u osmi razred na jesen. ŠŠ je u dobi od 10 godina te će uskoro krenuti u četvrti razred osnovne škole, a ČŠ je u dobi od osam godina te će krenuti u treći razred Osnovne škole "Podmurvice". Baka i djed u potpunosti skrbe o potrebama djece. Njihova mirovina ukupno iznosi 1.100,00 eura mjesečno. Žive u stanu koji je u njenom vlasništvu. Nemaju drugih prihoda. Nakon smrti njene kćeri, djeca da su isprva ostala kod oca i dolazila kod njih na ručak nedjeljom. Vidjela je po djeci da su zapušteni, prljave odjeće, da se ne kupaju i da su gladni po načinu na koji su jedva čekali da ručaju kod nje. Međutim, nije smjela ništa pitati, niti komentirati te su joj djeca rekla da to ne čini. ĆŠ se ne želi javiti ocu kada zove telefonom iz zatvora, a kad ju je htio nazvati za rođendan, ona nije htjela da joj pokvari rođendan, prema njezinim riječima. Jednom prilikom ju je čula kako mu govori na telefon: "Ti si mi otac, ali mi više nisi tata". Imenovana navodi da nije znala da im je otac upleten u kriminalne radnje, no primijetila je da ima puno dugova, više od 10.000,00 eura duga prema raznim ljudima u Hrvatskoj i inozemstvu, a suprug i ona su svjedoci da je potrošio novac koji je bio namijenjen za sahranu njihove kćeri. Ljudi su prikupili iznos od 3.800,00 eura u tu svrhu koje mu je dala da plati pogreb, međutim to nije učinio pa su ona i suprug naknadno platili 2.200,00 eura. Osim toga, otac djece da nije platio grobno mjesto u iznosu od 3.000,00 eura, niti podmirio troškove karmina, već je to naknadno učinio njegov prijatelj. Pokojna kći joj je rekla prije smrti da je pogriješila u izboru svoga supruga, a posljednjih mjesec dana prije smrti zabranila mu je da ju posjećuje. Iako su ga u potpunosti prihvatili, otac mlt. djece se nakon smrti supruge potpuno okrenuo protiv njih i nije osigurao djecu iako sam mu je nudila pomoć u svemu pa i oko djece te mu ne može oprostiti, kako je doveo do toga da djeca budu zapuštena i da ne smiju nikome ništa reći o tome. Navela je da otac djece nema prihoda, a imao je firmu koja je zatvorena.

7. Otac VŠ, saslušan na ročištu održanom 21. srpnja 2025. je u bitnome naveo da su mu djeca smještena kod bake i djeda po majci u trenutku kada je uhićen i kada mu je određen istražni zatvor. On je i predložio da djeca budu tamo smještena, jer smatra da je to za njih najbolji izbor. Prije nego mu je određen istražni zatvor vodio je trgovačko društvo ON OUR WAY d.o.o., trgovina kamenom, voćem i povrćem i peletima, koja je sada u stečaju. Isto je poslovalo s dobiti tijekom 2024. no kada mu je supruga preminula, prestao je raditi i više nije bio zainteresiran za posao kao i prije. Djeca su ostala s njim i smatra da se o njima adekvatno brinuo. Ponekad se znalo dogoditi da nije bilo paste za zube u kući, a kuhao im je ono što je znao pripremiti, bolonjez, grah, piletinu i krumpir, špagete, no djeca su imala topli obrok u školi i vraćali se kući u 16:00 sati. Išao je po njih u školu i vozio ih na treninge, kako je mogao. Imali su tri mačke i psa. Odbija optužbe da su njegova djeca bila gladna i neuredna, jer to nije istina. Vodio ih je kod bake i djeda vikendom, no smatra da nije u redu da oni govore protiv njega, da će provesti idućih osam godina u zatvoru. Priznaje da nije savršen otac, ponekad je djecu ostavljao same, na nekoliko sati, no ja se želim brinuti o svojoj djeci, kada izađe iz istražnog zatvora. Smatra da se može u potpunosti brinuti o svojoj djeci. Htio je otići u Kanadu i zaraditi te ostaviti ih sa djedom i bakom po majci, jer oni ne žele ići u Kanadu i nije ih htio odvesti tamo protiv njihove volje. S djecom ostvaruje osobne odnose tako da ih je isprva zvao svaki dan iz zatvora, no da je baka djece ograničila njegove pozive na jednom tjedno, subotom od 17:00 sati, navodeći da je to odluka socijalne radnice Ite ih ja uredno nazivam subotom. Sa kćerkom ZŠ nije u kontaktu jer ona to odbija, u četiri mjeseca su se čuli jednom ili dva puta jer ona tako želi i on to poštuje. Smatra da je ljuta na njega jer ih je ostavio, isprva nije htjela ići kod bake i djeda, budući da joj je majka preminula u istoj kući, a ona je zbog toga bila anksiozna. Djelatnici Hrvatskog Zavoda su napravili izvide na adresi oca u vrijeme kada su bili u fazi preseljenja u stan u [adresa], a djeca da još nisu znala da su se preselili na tu adresu. Bili su tamo dva tjedna prije njegova uhićenja, odnosno od početka ožujka 2025. no da nisu preselili u potpunosti. Radi se o stanu njegovog prijatelja koji je gradio kuću te su čekali da on tu kuću dovrši kako bi se mogli u potpunosti preseliti.

8. Posebna skrbnica maloljetne djece je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja u cijelosti, jer da iz dostavljene dokumentacije proizlazi da otac teško i grubo zanemario svoje roditeljske dužnosti, prava i obveze, da se isti nalazi u istražnom zatvoru a djeca izražavaju želju da i nadalje nastave stanovati kod bake i djeda po majci.

9. Sud je po provedenom postupku ocijenio da je u najboljem interesu maloljetne djece da svakodnevna skrb o njima bude povjerena baki po majci SŠ, baki djece po majci, tim više što su i maloljetna djeca izrazila takvu želju.

10. Slijedom naprijed navedenog, po ocjeni ovoga suda iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su u cijelosti ostvarene pretpostavke za donošenje mjere oduzimanja prava na stanovanje ocu IŠ povjeravanja svakodnevne skrbi o maloljetnoj djeci baki po majci, kod koje su djeca već smještena i koja im pruža skrb adekvatnu njihovim potrebama i zahtjevima, sve sukladno odredbama članaka 155, 156, 157, 158, 162, 163 i 489 stavak 3 Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103 /2015, 98/2019, 47/2020, 49/23 i 156/23; u daljnjem tekstu: ObZ), slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i imajući u vidu da predlagatelj protiv oca još nije pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb. Naime, utvrđeno je da otac ne može ostvarivati roditeljsku skrb jer se nalazi u istražnom zatvoru. Trajanje mjere je određeno u trajanju od godine dana od donošenja ovog rješenja.

11. Sud je ostvarivanje osobnih odnosa između djece i oca, dok je u istražnom zatvoru, odvijaju s maloljetnim ŠŠ i VŠ posrednim putem u vidu telefonskih poziva, i to s maloljetnim ŠŠ subotom počev od 11,00 sati u trajanju od 10 minuta, a s maloljetnim VŠ, nedjeljom, u istom vremenu i trajanju, dok se osobni odnosi s maloljetnom ĆŠ neće ostvarivati za trajanja ove mjere. Prilikom donošenja ove odluke, sud je uvažio navode udomiteljice o uspostavljenom kontinuitetu osobnih odnosa do sada, koji su se s dječacima odvijali subotom od 17:00 sati i njihovu izraženu volju putem posebne skrbnice da ostvaruju osobne odnose s ocem, kao i pravo oca na jedan poziv dnevno u trajanju od deset minuta. Pritom, sud smatra da se za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi između maloljetne ZŠ i oca ne bi trebali ostvarivati. Ovo stoga što je maloljetna ĆŠ jasno izrazila o tome svoje mišljenje putem posebne skrbnice, navodeći da ih je otac, nakon majčine smrti, fizički kažnjavao i prijetio im, često im nije osigurao hranu, a ona da se skrbila o braći i štitila ih od očevih postupaka te da bi "željela reći ocu da joj je uništio život." Također je sud, imao u vidu suglasne navode udomiteljice, bake po majci i oca da se ĆŠ odbija javiti ocu na telefon, dok ih zove iz zatvora te je s ocem kontaktirala u četiri mjeseca jedan do dva puta, a otac poštuje njenu želju. Sud je pritom, uvažio mišljenje maloljetne ZŠ, koja je u dobi od 14 godina i isto argumentirala jasnim razlozima, a smatrajući da je u njezinom najboljem interesu, da ju se, u ovoj fazi odrastanja, kada ima stabilnost u obitelji bake po majci, ne prisiljava na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem u odnosu s kojim je proživjela očita traumatska iskustva i za koje jasno izražava da ih ne želi.

11.1. Kada otac bude pušten na slobodu, osobni odnosi će se s djecom odvijati subotom u trajanju od tri sata od 11,00 do 14,00 sati uz nadzor stručne osobe prema prijedlogu posebne skrbnice maloljetne djece. Pritom sud smatra da je ova odluka prvenstveno donesena u najboljem interesu djece, jer je nakon gubitka majke i okolnosti koje je opisala maloljetna ĆŠ i baka po majci, potrebno obnoviti odnos između oca i djece u čemu će stručna osoba moći pratiti tijek osobnih odnosa i pomoći u ostvarivanju istih svojim stručnim znanjima i vještinama. Ova odluka je donesena sukladno odredbi članka 124 ObZ-a.

12. Odluka iz točke iV. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 163. st. 1. ObZ-a.

13. Odluka iz točke V. temelji se na članku 162. st. 1. ObZ-a.

14. Odluka iz točke VI. temelji se na čl. 157. st. 2. ObZ-a.

15. Odluka iz točke VII. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 489. stavak 3. ObZ-a.

16. Prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere u ovom postupku nije osnovan, jer se donošenjem odluke o takvom prijedlogu ne može ostvariti ista svrha koja se postiže mjerama obiteljsko pravne zaštite, tim više što je o prijedlogu za donošenjem takve mjere sud odlučio i koja stupa na snagu odmah, jer žalba protiv ove odluke ne zadržava njenu provedbu.

Rijeka, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od njezinog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.

DNA:

- predlagatelju

- posebnoj skrbnici mlt. djece

- pun. 4. protustranke

- 5. protustranci