REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-545/2026
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) i dr., rješavajući o žalbi okrivljene HZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj: Pp-2497/2025-3 od 8. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljene HZ ukida se pobijano rješenje te se predmet vraća Općinskom sudu u Zlataru na suđenje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu se uvodno citiranim rješenjem proglasio mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljene HZ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3., točke 4. i točke 46. i članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o radu, prekršaja iz članka 150. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te članka 166. stavka 3. u svezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju. Isti rješenjem odlučeno je da će se predmet nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud obrazlaže kako je za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski prekršajni sud u Zagrebu, s obzirom da iz stanja spisa proizlazi da su okrivljenica, kao poslodavac, te radnica BZ prilikom sklapanja ugovora o radu ugovorile da je za slučaj spora mjesno nadležan sud u Zagrebu, kao i da se rad imenovane radnice odvijao u poslovnim prostorijama u Zagrebu, pri čemu se ističe da radnica ujedno ima i prebivalište u [adresa].
3. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu u kojoj u bitnome navodi kako je za postupanje nadležan Općinski sud u Zlataru, s obzirom da mjesto gdje je radnica obavljala poslove, a posebno mjesto njezinog prebivališta, ne utječu na pitanje mjesne nadležnosti.
3.1. Žaliteljica predlaže da se, zbog razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da nisu postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
- 5.1. Naime, sukladno odredbi članka 98. stavak 1. Prekršajnog zakona, mjesno je nadležan sud na čijem je području prekršaj počinjen, dok je odredbom članka 17. Prekršajnog zakona propisano da je prekršaj počinjen u mjestu gdje je počinitelj radio ili je bio dužan raditi. S obzirom da se radnje vezane uz prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret vezuju uz sjedište obrta okrivljenice, a budući da je okrivljenica kao fizička osoba poslodavac upravo s adrese sjedišta vlastitog obrta bila dužna obavljati te radnje, neovisno o mjestu na kojem je imenovana radnica de facto obavljala posao, to je u predmetnom slučaju mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište obrta okrivljenice (Tuhelj), a to je sukladno članku 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18. i 21/22.) Općinski sud u Zlataru.
-
- 5.2. U odnosu na dio obrazloženja pobijanog rješenja u kojem se navodi kako je iz ugovora o radu sklopljenih između okrivljenice i imenovane radnice razvidno da su iste u slučaju spora ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu, valja istaknuti kako se takva odredba ne može odnositi na postupanje sudova u prekršajnim predmetima, s obzirom da se mjesna nadležnost prekršajnih sudova određuje isključivo zakonom.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
