REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-2137/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/98123 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 9. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i N rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. umirovljenik, mjesečna mirovina 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 24. srpnja 2023. u 16,39 sati u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava, upravljao osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-4/98123 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 9. studenog 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju u ulici Blajburških žrtava upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] ali da nije točno da je prekoračio dopuštenu brzinu od 33 km/h odnosno nije se kretao brzinom od 93 km/h već brzinom od 60 km/h.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 26. srpnja 2023., obrazac o podacima o vozaču na ime ČĆ te je pregledan foto zapis izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] od 24. srpnja 2023. u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo u posljednje tri godine.
3.1. Okrivljenik je u svojoj završnoj riječi izjavio da on ne prihvaća snimak kamere i ostaje pri svojoj obrani da je vozio brzinom 60 km/h.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik dana 24. srpnja 2023. u 16,39 sati u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava, upravljao osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h,
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na način koji mu se stavlja na teret, odnosno počinio prekršajno djelo.
4.3. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 26. srpnja 2023. kao i pregledom foto zapisa izmjerene brzine kretanja vozila [registarska oznaka] od 24. srpnja 2023. u 16,39 sati u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava proizlazi da je uređajem za mjerenje brzine marke Cordon izmjerena brzina kretanja vozila [registarska oznaka] i da je ista iznosila 93 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosila je 83 km/h, a da je ograničenje brzine 50 km/h, pa slijedom iznijetog navedenim vozilom prekoračena je brzina kretanja za 33 km/h više od dopuštene.
5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 24. srpnja 2023. u 16,39 sati u Dugopolju u Ulici Bleiburških žrtava, upravljao osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 93 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.
6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katarina Bulat, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
