REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-64/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Stanislavu Walaszeku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optuženog CO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23; nastavno KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 8. svibnja 2025. godine, broj KOmp-DO-28/2025, nakon rasprave dana 27. siječnja 2026. godine, održane u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Tomislava Vrančića, punomoćnice oštećenika odvjetnice ĐO, optuženog CO i više stručne suradnice suda DO, istog dana u nazočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I optuženi CO, sa nadimkom C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SO i LO, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenim prvim razredom srednje škole, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavan od povremenih poslova, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem vode se drugi kazneni postupci, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- 24. ožujka 2024., oko 18:30 sati, u Zagrebu, Nede Krmpotić kbr. 7, ispred Osnovne škole Dr. Vinka Žganca, u nakani da ustraši mlt. MO, rođenu **.**.2007., imenovanoj rekao da će zapaliti njezinu štalu, odnosno kuću, kojim riječima je kod nje izazvao osjećaj ustrašenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, 2 broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, nadalje: KZ/11).

III Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 optuženi CO

o s u đ u j e  se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. u svezi sa člankom 64. KZ/11 prema optuženom CO izriče se

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi CO u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. ovoga Zakona. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.

V Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) optuženi PO se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 8. svibnja 2025. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO- 28/2025 protiv optuženog CO, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 sa prijedlogom da se optuženiku na temelju članka 11. i članka 10. stavka 2. točki 10. Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11), izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, uz posebnu obvezu da se, uz njegovu suglasnost, podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, a koji je prijedlog izmijenjen nakon ispitivanja stručne suradnice suda DO na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno sa vremenom provjeravanja od 3 godine uz zaštitni nadzor s obzirom na utvrđene aktualne obiteljske i osobne prilike.

2. Optuženi CO izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog FO, te je nakon iznošenja njegove obrane pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11. studenog 2024, (list 13-16 spisa), sa snimkom ispitivanja.

3.1. Sud je u dokaznom postupku ispitao i višu stručni suradnicu suda DO radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika mlađeg punoljetnika te radi davanja stručnog mišljenja o primjeni ZSM/11 kao povoljnijeg zakona.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, pročitao i pregledao službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim u djelu u kojem sadrži obavijesne izjave od 24. ožujka 2024., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Peščenica, o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenog CO od 18. prosinca 2024., izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 21. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje - žrtve maloljetne MO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje maloljetne HO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje maloljetne NO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje maloljetne AO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pročitao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 28. srpnja 2025. godine kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 28. srpnja 2025. godine.

4. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženi CO dana 24. ožujka 2024., oko 18:30 sati, u Zagrebu, Nede Krmpotić kbr. 7, ispred Osnovne škole Dr. Vinka Žganca, u nakani da ustraši mlt. MO, rođenu **.**.2007., imenovanoj rekao da će zapaliti njezinu štalu, odnosno kuću, kojim riječima je kod nje izazvao osjećaj ustrašenosti za vlastiti život i sigurnost.

4.1. Navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženog CO koji je u iznesenoj obrani priznao krivnju te naveo da se iskreno kaje i da nije nakon inkriminiranog događaja ostvario bilo kakve kontakte sa MO, da mu je žao zbog toga, da se sada nalazi u jednoj dosta nepovoljnoj životnoj fazi, da ima neke kaznene postupke, trenutno je u lošim odnosima sa majkom i bakom s kojom sam ranije živio i svjestan je da njegovo ponašanje progradiralo ka lošem i svjestan je da to tako više ne ide, svjestan je da se hitno mora promijeniti, da ne može više ovako živjeti jer će biti sve gore i smatra da mu je potrebna određena pomoć prema prosocijalnom životu i zaposlenju. Obećao je da se ovako više neće ponašati i da više neće biti daljnjih kaznenih postupaka.

4.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz drugih provedenih dokaza koji su pročitani na raspravi i koji su u suglasju sa obranom optuženika i to sa pročitanom službenom zabilješkom o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim u djelu u kojem sadrži obavijesne izjave od 24. ožujka 2024., kao i zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve maloljetne MO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedokinje maloljetne HO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedokinje maloljetne NO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja, te zapisnika o ispitivanju svjedokinje maloljetne AO od 5. svibnja 2025. sa snimkom ispitivanja. Naime iz reproducirane snimke iskaza žrtve maloljetne MO od 5. svibnja 2025. proizlazi kako je ista detaljno je opisala inkriminirani događaj, odnosno ponašanje i riječi optuženika koje joj je uputio, a iz čega proizlazi da se uistinu radilo o ozbiljnoj prijetnji koja je kod nje izazvala osjećaj straha, uslijed čega je odmah kontaktirala svoju majku koja je potom zatražila intervenciju policije, a čiji je iskaz u suglasju sa reproduciranim snimkom iskaza svjedokinje maloljetne HO od 5. svibnja 2025. i sa reproduciranim snimkom iskaza svjedokinje maloljetne NO od 5. svibnja 2025., koje su potvrdile iskaz žrtve maloljetne MO, navodeći da je optuženik maloljetnoj žrtvi MO rekao da će joj zapaliti štalu, odnosu kuću.

4.3. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika koje je u suglasju sa pročitanom i pregledanom dokumentacijom i iskazima navedenih maloljetnih svjedokinja, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

4.4. Kako je dakle optuženik na opisani način dana 24. ožujka 2024., oko 18:30 sati, u Zagrebu, Nede Krmpotić kbr. 7, ispred Osnovne škole Dr. Vinka Žganca, u nakani da ustraši mlt. MO, rođenu **.**.2007., imenovanoj rekao da će zapaliti njezinu štalu, odnosno kuću, kojim riječima je kod nje izazvao osjećaj ustrašenosti za vlastiti život i sigurnost,, optuženik je dakle drugome ozbiljno prijetio da mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

4.5. Optuženik je bio svjestan svog djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, odnosno postupio je s izravnom namjerom, čime su u njegovom ponašanju ostvarila i subjektivna obilježja kaznenog djela, prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

4.6. Pritom ubrojivost optuženika nije bila dovedena u pitanje tijekom provedene rasprave, kao niti njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela, a što proizlazi iz obrane optuženika budući je i sam naveo kako je bio svjestan navedenog kaznenog djela.

5. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; nadalje: ZSM/11) ili opće kazneno pravo.

5.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

5.3. Iz provedenih dokaza proizlazi da je optuženik navršio 20. godina života, a čije je ponašanje znatno progradiralo od počinjenja predmetnog kaznenog djela na način da se vode i postupci na Županijskom sudu u Zagrebu zbog kaznenih djela protiv spolne slobode na štetu više djece u dobi mlađih od 15 godina, koji je već duže vremena nedostupan na adresi prebivališta gdje žive majka i baka prema kojima ima određene mjere opreza, živi bez mobitela u napuštenim barakama. Sud je prihvatio stručno mišljenje više stručne suradnice suda kako u konkretnom slučaju bi izricanje sankcija propisane ZSM/11 bile sada preblage i da je potrebno optuženiku hitno izreći sankcije propisane općim kaznenim pravom, te da bi bilo svrhovito istome odrediti zaštitni nadzor da ga se hitno usmjeri na prosocijalno ponašanje ozbiljnijim pristupom i zbog čega je ocijenio da u konkretnom slučaju nije svrhovito primijeniti odredbe ZSM/11, već odredbe općeg kaznenog prava.

6. Pri odlučivanju o izboru vrste i mjere kazne po općem kaznenom pravu sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

6.1. Kao olakotno sud je cijenio okolnost da je optuženik prije svega iskreno priznao predmetno kazneno djelo, da se za isto pokajao i pokazao kritičnost prema istom, da je obećao da će se ubuduće kloniti opisanog ponašanja te da se radi o mladoj osobi u dobi od 20 godina života i da se radi o do sada kazneno i prekršajno neosuđivanoj osobi, dok je otegotnim cijenio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo prema djetetu u dobi od 16 godina.

6.2. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženom CO za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u razmjeru propisane kazne zatvora do 3 godine izrekao kao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te je uzimajući u obzir veći broj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, odredio da se kazna zatvora od 8 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, a kojom će se izrečenom sankcijom ostvariti specijalna, ali i generalna prevencija odnosno svrha kažnjavanja, a pri čemu je odredio zaštitni nadzor vodeći računa da se radi o vrlo mladoj osobi koja ima očitih problema sa ponašanjem i da će se dodatnim zaštitnim nadzorom pomoći optuženiku da se suzdrži od eventualnog ponavljanja kaznenih djela i kako bi se isti lakše resocijalizirao, a kojom će se izrečenom sankcijom ostvariti specijalna, ali i generalna prevencija odnosno svrha kažnjavanja i sa kojom se predloženom uvjetnom osudom optuženik suglasio.

6.3. Sud je na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odredio da može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. ovoga Zakona, te da ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.

7. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

7.1. Uvažavajući navedenu odredbu, sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08, prema kojoj kad sud okrivljenika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, uzimajući u obzir da je optuženik nezaposlen, bez primanja i bez imovine, istog na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze naknade svih troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

Presuda je pravomoćna 27. siječnja 2026.

DNA:

1. OKDO na broj KOmp-DO-28/2025

2. Optuženi CO, [adresa]

3. Punomoćnica oštećenika odvjetnica ĐO, putem e-komunikacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Peščenica, po pravomoćnosti

5. Probacijski ured Zagreb I, po pravomoćnosti

6. U spis