Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr Ob-8/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici odvjetnici Ani Čopor iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina, protiv ovršenika OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini , 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovome sudu 2. lipnja 2025., kao nepotpun.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je ovome sudu dana 2. lipnja 2025. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave – presude Osnovnog suda u Vrbasu broj P-446/07 od 6. studenog 2007., pravomoćna 28. studenog 2007., i presude Osnovnog suda u Novom Sadu broj P 2 716/2021 od 7. veljače 2022., pravomoćna od 7. veljače 2022., ovršna od 23. veljače 2022., a radi naplate iznosa od 3.300,00 eur na ime neplaćenih iznosa uzdržavanja, na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Zaključkom ovoga suda broj Ovr Ob-8/2025-2 od 12. lipnja 2025. ovrhovoditeljica je pozvana predmetni prijedlog za ovrhu ispraviti i dopuniti na način da u ovršnom zahtjevu u cijelosti naznači ovršnu ispravu temeljem koje predlaže odrediti predmetnu ovrhu, kao i da dostavi odluku o priznanju predmetnih ovršnih isprava od strane nadležnog suda Republike Hrvatske, sukladno čl. 39. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ) i čl. 106. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st.1. OZ, uz upozorenja iz čl. 109. st. 1. i st. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ.

3. Podneskom od 18. lipnja 2025. ovrhovoditeljica ističe da za ovrhu strane sudske odluke nije potrebno provesti postupak priznanja pozivajući se na Uredbu Vijeća (EZ) broj 4/2009 od 18. prosinca 2008., navodi da je Republika Srbija, iako nije članice Europske unije, članica Haške konferencije iz 2006., da ju obvezuje Haški protokol iz 2007., da predmetne ovršne isprave nisu isključene od primjene čl. 17. Uredbe Vijeća (EZ) broj 4/2009 od 18. prosinca 2008., da se na konkretan slučaj primjenjuje odredba čl. 17. Uredbe (EZ) 4/2009 od 18. prosinca 2008. jer je Republika Hrvatska obvezna primijeniti konkretan propis kao članica Europske unije, kao i da s obzirom da je Republika Srbija bila članica Haške konferencije i obvezuje ju Haški protokol iz 2007., da nije potrebno provoditi poseban postupak priznanja strane odluke ili proglašenja izvršivosti iste.

4. Predmetni prijedlog nije potpun.

5. Sukladno čl. 39. st. 3. OZ ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

6. Uvidom u predmetni prijedlog za ovrhu sud je utvrdio da je ovrhovoditeljica uz prijedlog za ovrhu dostavila ovjerovljeni prijevod presude Općinskog suda u Vrbasu broj P-446/07 od 6. studenog 2007., ovjerovljeni prijevod presude Osnovnog suda u Novom Sadu broj P 2 716/2021 od 7. veljače 2022., prijevod izjave o ovršnosti odluke, pregled uplata i dugovanja, te instrukcije za isplatu.

7. Polazeći od činjenice da ovrhovoditeljica uz prijedlog za ovrhu, a ni po pozivu iz zaključka broj Ovr Ob-8/2025-2 od 12. lipnja 2025., nije dostavila odluku o priznanju predmetnih ovršnih isprava, a koja je odluka procesna pretpostavka za određivanje predložene ovrhe, to iz razloga što su predmetne ovršne isprave donesene od strane suda države koja nije zemlja članica Europske unije, pa se tako na odluke iste ne može primijeniti Uredba vijeća (EZ) broj 4/2009 od 18. prosinca 2008., već isključivo Konvencija o međunarodnom namirenju uzdržavanja djeteta i drugim oblicima obiteljskog uzdržavanja od 23. studenog 2007., to se temeljem čl. 39. st. 3. OZ predmetni prijedlog za ovrhu ukazuje kao nepotpun.

8. Slijedom navedenog, a iz gore iznesenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

Ovrhovoditeljica, po punomoćnici odvjetnici Ani Čopor iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina