REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], T 14
Broj: Pp-3731/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TC, radi prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22, 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/25-4/123050, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 27. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trionaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/123050, Urbroj: 511- 06-07-25-2 od 27. studenog 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 29. listopada 2025., u 14:15 sati, u Carevdaru kod kbr. 71, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom nadzora od strane policijskog službenika uz pomoć bespilotne letjelice-drona marke DJI MINI 3 PRO serijskog broja. 1581F4X823A6006R050, snimano iz smjera Križevaca u smjeru [adresa], utvrđeno je da dolaskom do kbr. 71, odnosno do dijela kolnika gdje se radi izvođenja radova prometom upravlja privremenom prometnom signalizacijom, odnosno uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak upaljenog crvenog svjetla, već je nastavio kretanje u smjeru [adresa]. Okrivljeni u svom prigovoru navodi kako smatra da mu je izrečena prestroga novčana kazna te da svakako postoje olakotne okolnosti za ublažavanje kazne, jer bi se i ublaženom kaznom postigla svrha kažnjavanja, kako generalna tako i specijalna. Ističe da se taj dana nalazio u koloni vozila ispred mobilnog semafora. Nakon što se uključilo zeleno svjetlo bio je približno šesti-sedmi u koloni, no kolona se zbog suženja i zastoja nije odmah pokrenula. Kada je napokon krenula prije njega je prošlo nekoliko vozila, a on je prošao kao drugi u nizu vozila koja su ušla u kontrolirani dio, otprilike dvije sekunde nakon što se ponovno uključilo crveno svjetlo. Iza njega je kroz crveno također prošlo još najmanje tri vozila. Zbog konfiguracije privremene regulacije prometa i kontinuiranog kretanja kolone u tom trenutku nije postojala stvarna opasnost od nailaska vozila iz suprotnog smjera. Navodi da je u vozilu bila njegova kći ĐC stara 6 godina, koja je teško bolesno dijete i barem jednom tjedno je vozi na terapije i liječničke preglede u Zagreb te kao dokaz o tome u spis prilaže liječnički nalaz. Dodaje i da mu je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa zbog svega navedenog moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera, jer mu je neophodno potrebna vozačka dozvola, jer bi izricanjem iste bila ugrožena egzistencija njegove obitelji.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih obiteljskih i poslovnih obaveza, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj te da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
