Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-148/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1806/2025-4 od 27. svibnja 2025. u kojem je naloženo tuženiku UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos od 106,20 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom: - na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku UF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, naknadi trošak postupka u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. siječnja 2025. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 87,50 EUR za period od 27. svibnja 2025. do 26. siječnja 2026. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Javnom bilježniku Nini Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], dana 18. ožujka 2025. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od ukupno 106,20 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke presude, kao i troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi.

2. Javni bilježnik Nina Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], je dana 27. svibnja 2025. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1806/2025-4, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da su računi plaćeni.

3. Povodom navedenog prigovora, Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-148/2025-2 od 28. kolovoza 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1806/2025-4 od 27. svibnja 2025. u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. Vrijednost predmeta ovog spora iznosi 106,20 EUR, dakle radi se sporu male vrijednosti u kojem sukladno odredbi čl. 461. a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. Stranke nisu tijekom postupka predložile održavanje rasprave u ovom predmetu, a prema stavu suda odluka o predmetu spora se može donijeti temeljem materijalnih dokaza dostavljenih na spis predmeta te radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno održati ročište, slijedom čega je presuda u ovom predmetu donesena bez održavanja rasprave.

6. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12), račun (list 13), karticu obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 29), saldakonti kartice (list 30-42) i prijavu prijemnika (list 43), odnosno svu dokumentaciju priloženu spisu.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

8. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja koje se odnosi na dospjelu, a neplaćenu RTV pristojbu za 03/2024, 04/2024, 05/2024, 06/2024, 07/2024, 08/2024, 09/2024, 10/2024, 11/2024, 12/2024, a koja se odnosi na prijemnik koji se nalazi u stambenom prostoru u [adresa], na adresi [adresa].

9. Među strankama nije sporno da je tuženik u evidencijama tužitelja zaveden kao obveznik plaćanja RTV pristojbe za prijemnik koji se nalazi u stambenom prostoru na adresi [adresa].

10. Spornim se ukazuje je li tuženik dužan platiti RTV pristojbu za razdoblje od ožujka 2024. do zaključno prosinca 2024. obzirom na tvrdnju tuženika da je platio utužene račune, odnosno da se iznos potraživanja ne poklapa s njegovom evidencijom o plaćenim računima.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12 spisa) sud je utvrdio da tužitelj potražuje od tuženika isplatu RTV pristojbe za razdoblje od ožujka 2024. do zaključno sa prosincem 2024. u mjesečnom iznosu od 10,62 EUR, dakle, u ukupnom iznosu od 106,20 EUR.

12. Također iz Saldakonti kartice tužitelja (list 30 – 42 spisa) proizlazi da prema evidencijama tužitelja tuženik utuženo potraživanje nije platio.

13. Uvidom u karticu prijave prijemnika (list 43 spisa) te karticu obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 29 spisa) utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao pretplatnik RTV pristojbe temeljem prijave televizora od ožujka 2007. te da je tuženik u evidencijama tužitelja još uvijek evidentiran kao obveznik plaćanja predmetne RTV pristojbe.

14. Odredbom čl. 219. st.1 ZPP - a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok iz čl. 221. a istog zakona proizlazi da u slučaju kada sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu osporava visinu utuženog potraživanja navodeći da se visina istog ne poklapa s njegovim evidencijama o plaćeni računima, međutim na spis predmeta nije dostavio niti jedan dokaz da bi u cijelosti ili djelomično platio utuženo potraživanje, npr. dostava uplatnica, naloga za plaćanje putem internet bankarstva i slično.

16. Slijedom navedenog sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja utvrdio je je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

17. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje ZOO) tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

18. Dakle, slijedom svega naprijed iznijetog valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-1806/2025-4 od 27. svibnja 2025. održati na snazi te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a odlučiti je kao u točci I. izreke presude.

19. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

20. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

21. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

22. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, 107/2025; Tarife) te troška javnobilježničke nagrade.

23. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade od 25,00 EUR kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 EUR i trošak sastava podneska od 24. rujna 2025. u iznosu od 62,50 EUR.

24. Dakle proizlazi da je ukupni trošak tužitelja koji je tuženik dužan naknaditi 150,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. i III. izreke presude.

U Karlovcu 27. siječnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OD Leko i partneri u Zagrebu

2. UF iz [adresa]