REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski , Ante Starčevića 23
Pp -1387/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 226 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/22 i 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-4/46248 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 7. 05. 2025., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 27. siječnja 2026.
presudio je
I Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik: TŠ, sin T i E, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema završena srednja škola, po zanimanju student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se od optužbe
da bi dana 31.03.2025. godine u 16:21 sati u mjestu Gornji Vinjani, Općina Imotski, Ulica Vinjani Gornji , kao vozač vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom, a nije za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku zamijenio inozemnu vozačku dozvolu
čime da bi, postupajući protivno odredbi iz čl. 226 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/22 i 145/24), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 226 st. 4 istog Zakona
II Temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Policijska Postaja Imotski izdala je dana 7. 05. 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-4/46248 i Ur.broj: 511-12-27-25-1obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 226 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Policijske Postaje Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, da je dana 31.03.2025. godine na graničnom prijelazu Gornji Vinjani, općina [adresa] kontroliran od djelatnika granične policije dok je upravljao vozilom bosanske reg. oznake [registarska oznaka]. On posjeduje dvojno državljanstvo BiH i Republike Hrvatske te u Hrvatskoj ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], s datumom prijave 29.09.2003. godine. Osim toga ima prebivalište i u [adresa] u [adresa], te ima i vozačku dozvolu izdanu u [adresa], kao i osobnu iskaznicu, odnosno ličnu kartu. Napominje kako podjednako živi u [adresa] gdje mu žive roditelji i gdje imaju firmu u kojoj povremeno radi, a podjednako živi i u Hrvatskoj gdje studira. Stoga nije istina da nije za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku zamijenio inozemnu vozačku dozvolu kako mu se to stavlja na teret jer isto nije niti trebao učiniti. Na MUP-u u Zagrebu je provjerio da li treba zamijeniti inozemnu vozačku dozvolu, te mu je rečeno da ne treba mu je potrebna u BiH. Stoga smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer se nije vratio iz inozemstva te je još uvijek prijavljen u BiH gdje ima važeću osobnu iskaznicu, a presliku iste kao i vozačke dozvole dostavio je uz prigovor. Dodao bih još kako i dalje imam vozačku dozvolu BiH, te s istom najnormalnije upravlja vozilom u Republici Hrvatskoj kao i u BiH. Navodi da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u preslik vozače dozvole i lične karte na ime okrivljenika izdane od strane MUP ZHK Posušje, presliko dobne iskaznice na ime okrivljenika Mup-a RH-e , obavijest o počinjenom prekršaju od 31. 3. 2025. ,službenu bilješku PGP Imotski od 31.03.2025. pol.službenice EŠ te je izvješen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Izvršivši uvid u cjelokupni spis ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka budući djelo za koje se okrivljeni optužuje, a na način kako su isti činjenično opisani u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.
5. Čl. 226 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi: " Stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljani koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništva i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava, mogu upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku " .
5. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo od kojeg datuma je okrivljenik prijavljen u Republici Hrvatskoj jer mu od tog datuma teče rok od godinu dana za zamjenu inozemne vozačke dozvole jer se od tog roka računaju i zastarni rokovi.
6. Budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije preciziran, odnosno naveden konkretan rok u kojem je okrivljenik bio dužan zamijeniti inozemnu vozačku dozvolu, odnosno nije naveden datum prijave u Republici Hrvatskoj a sukladno tome nije odrediv ni točan datum isteka roka od godine dana jer je upravo taj datum datum počinjenja prekršaja od kojeg se računaju i zastarni rokovi, pa s obzirom da u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja nisu navedene gore odlučne činjenice odlučeno je kao u izreci ove presude, pa je okrivljenik temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona oslobođen optužbe budući da djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu nije prekršaj u smislu odredbi čl. 226 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Zbog navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U [adresa], 27 siječnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 / osam / dana po primitku iste a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
