Poslovni broj: Gž Zk-219/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Zemljišnoknjižni odjel u Splitu

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, po sutkinji ovog suda Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa ĆL iz [adresa], zastupana po punomoćniku Anti Kukoču, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika predlagatelja upisa pod 1. OL iz [adresa] i pod 2. SL iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prigovoru predlagateljice izjavljenom protiv rješenja o pristojbi ovog suda pod poslovnim brojem Z-39416/24 od 13. ožujka 2025., dana 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  je:

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, poslovni broj Z- 1394/2025 od 31. ožujka 2025. te nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor izjavljen protiv rješenja o naplati sudske pristojbe i potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu, pod poslovnim brojem Z-39416/24 od 13. ožujka 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga predviđenih člaka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024.; dalje: ZZK) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. na temelju ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP-u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. ZZK-a i, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih procesnih povreda.

5. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je predlagateljica 27. rujna 2024. podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama na temelju temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2755/12, UPP/OS- 75/12 od 19. rujna 2013. godine i Ugovora o darovanju od 19. rujna 2013. godine, ovjerovljenog u potpisima pred javnim bilježnikom Jagodom Makelja-Šuljić iz Splita istog dana pod brojem OV-10529/13.

6. Rješenjem o pristojbi suda prvog stupnja suda pod poslovnim brojem Z-39416/24 od 13. ožujka 2025. predlagateljica je pozvana na plaćanje sudske pristojbe za uknjižbu prava vlasništva u iznosu od 145,99 EUR, i to temeljem Tbr. 15 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine”, br. 53/2019, 92/2021) i to za odluku o prijedlogu za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava u iznosu od 106,16 EUR , te Tbr. 14. za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige u iznosu od 26,56 EUR kao i dodatnu pristojbu za ovo rješenje u iznosu od 13,27 EUR prema čl. 28. st. 9. Zakona o sudskim pristojbama.

7. Žaliteljica u žalbenim navodima ukazuje kako u konkretnom slučaju nisu ostvarene pretpostavke za određivanjem petorostrukog iznosa pristojbene obveze za podneseni prijedlog budući ista nije nasljednica iz predmetnog rješenja o naslijeđivanju, koje očitom propustom javnog bilježnika nije dostavljeno na provoedbu nadležnom zemljišnoknjižnom sud , a kojim se samo dokazuje pravni slijed u odnosu na dostavljeni ugovor o darovanju kojeg je predlagateljica obdarenica u odnosu na predmetne nekretnine.

8. . Ispitujući pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje se pazi po službenoj dužnosti, u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda.

9. Naime žaliteljica navodi da je pravni temelj uknjižbe prava vlasništva Ugovora o darovanju od 19. rujna 2013., ovjerovljen u potpisima pred javnim bilježnikom Jagodom Makelja-Šuljić iz Splita istog dana pod brojem OV-10529/13 te rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2755/12, UPP/OS-75/12 istog dana od 19. rujna 2013.

10. Odredba o plaćanju peterostruke pristojbe prvi puta je uvedena 2013. donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 55/13 dalje: ZID ZZK) te se prema odredbi čl. 85. toga Zakona peterostruka pristojba odnosi na one ugovore koji su sklopljeni nakon stupanja na snagu te odredbe, odnosno nakon 16. svibnja 2013..

11. Tako je odredbom čl. 85. ZID ZZK bilo je propisano: Na prijedlog za upis prava vlasništva podnesenog nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava u zemljišnu knjigu ili knjigu položenih ugovora, a koji je ostvaren nakon stupanja na snagu ovog Zakona, sudske pristojbe za upis obračunat će se u peterostrukom iznosu sudske pristojbe za tu vrstu upisa.

11.1. Iz navedene odredbe je proizlazilo da se peterostruka pristojba doista plaća za prijedloge za upis onih ugovora za koje je uvjet za upis stečen nakon stupanja na snagu ZID ZZK. U konkretnom slučaju je uvjet za upis stečen nakon svibnja 2013., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZZK.

11.2. No navedena odredba prestala je važiti stupanjem na snagu Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19,) dana 1. lipnja 2019., ali je i ta Uredba preuzela rješenje iz odredbe čl. 85. ZID ZZK.

12. Tako je temeljem Tbr.14.t.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19, dalje Tarifa) za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige plaća se pristojba od 6,64EUR, dok se nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća se pristojba u peterostrukom iznosu (Tbr.14.t.3.).

12.1. Nadalje, temeljem Tbr.15.t.1. Tarife za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava plaća se pristojba od 26,55EUR, dok je odredbom Tbr.15.t.5. Tarife propisana obveza plaćanje pristojbe u peterostrukom iznosu ukoliko je upis predložen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava.

13. Odredbom čl.7. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ 118/18, dalje ZOSP) propisano je da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom (st.1.), a za zemljišnoknjižne upise za koje je podneskom iz stavka 1. ovog članka predložen upis u zemljišnu knjigu pristojba se plaća u trenutku predlaganja upisa u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

14. U konkretnom slučaju uknjižba prava vlasništva u korist predlagateljice u ovoj pravnoj stvari izvršena je temeljem provedbe rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2755/12, UPP/OS-75/12 od 19. rujna 2013. osnovom kojeg su darovatelji temeljem Ugovora o darovanju od 19. rujna 2013. godine, ovjerovljenog u potpisima pred javnim bilježnikom Jagodom Makelja-Šuljić iz Splita istog dana pod brojem OV-10529/13, dio predmetne nekretnine darovali predlagateljici.

15. Kako je predmetni prijedlog za uknjižbu je podnesen dana 27. rujna 2024., iako je navedeno rješenje svojstvo pravomoćnosti steklo istog dana kada je sklopljen citirani ugovor o darovanju, što je razvidno iz dostavljenog ugovora uz podneseni prijedlog, suprotno navodima žalbe, uvjeti su se u konkretnoj pravnoj stvari ispunili uvjeti predviđeni citiranim odredbama, a glede obveze plaćanja pristojbe u peterostrukom iznosu.

16. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primjenom odredbe čl.28.st.9. ZOSP-a,kojom je propisano jkako se na rješenje o pristojbi iz stavaka 3. i 5. ovoga članka plaća se dodatna pristojba u iznosu od 13,27 EUR-a, prigovor žaliteljice i u tom dijelu otklonio te je primjenom odredbe čl.29.st.2. ZOSP-a odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

17. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, te odlučiti kao pod točkom II. temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK.

U Splitu, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević