REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1302/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice IČ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/52204 od 6. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IČ rođ. I, kći Š i K, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1975. u mjestu Žvan, Ukrajina, državljanka RH, po zanimanju tekstilni radnik, SSS, uposlena na četiri sata, sa primanjima od oko 700,00 eura i obiteljskom mirovinom od oko 300,00 eura, udovica, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 5. listopada 2025. godine u 12,25 sati u Borovu, na križanju ulica Dunavska, Glavna, Partizanska, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se kolnikom ul. Partizanska iz smjera ul. Ratarske u Borovu, dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Glavna, koja je u odnosu na kolnik Partizanska, postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom je ušla u raskrižje skrećući udesno, na koji način je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu marke VW Passat reg. oznake i broja SO 188-MI (SRB), kojim je upravljao državljanin Srbije ŠČ, krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Glavna iz smjera Dalja u smjeru Vukovara i u raskrižju zadržavao smjer kretanja pravo, uslijed opisane radnje na istočnoj prometnoj traci ul. Glavna došlo je do udara lijevom bočnom stranom, osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prednju desnu stranu osobnog automobila marke VW Passat reg. oznake i broja SO 188-MI (SRB), od siline udara osobni automobil [registarska oznaka] se rotira udesno te zadnjim lijevim dijelom udara u prednju desnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] (SRB) te se zaustavlja na bankini uz zapadni rub kolnika ul. Glavna, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada dok se osobni automobil [registarska oznaka] (SRB) rotira ulijevo i zaustavlja na istočnoj prometnoj traci ul. Glavna prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada,

II. čime je okrivljenica počinili prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/52204 od 6. listopada 2025., protiv okrivljenice IČ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pod I. izreke presude.

2. Ispitana na ročištu dana 27. siječnja 2026., okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret, prigovor je izjavila jer joj je izrečena kazna velika a vozačka dozvola nužna obzirom da putuje na posao automobilom jer joj nije organiziran javni prijevoz pa moli sud da joj umanji novčanu kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 27. siječnja 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenog djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana kao i okolnosti koje je navela u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis