REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P Ob-189/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj tužitelja F. D. OIB: ….. iz N., P. M. punte 12b, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Senka Pilepić i Irena Lerner iz Rijeke, protiv tuženice M. M. D., OIB: …. s boravištem u N., P. M. punte 12b i prebivalištem u G., P. P. 2, zastupana po punomoćnici T. M.-Podbreznički, odvjetnici u Zagrebu, radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene 18. prosinca 2025., u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu, te tuženice osobno, te objave dana 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 28. rujna 2019. godine u Gospiću između
DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji brak je upisan u Maticu vjenčanih matičnog ureda Gospić, pod rednim brojem 00088 za 2019. godinu.
II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 526,55 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, i to za iznos od 26,54 eura, zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj F. D., zastupan po uvodno označenoj pun. podnio je ovome sudu tužbu protiv tužene M. M. D., radi razvoda braka kojeg su stranke zaključile 28. runa 2019. U tužbi navodi da je između supružnika prestala zajednica života zbog nesuglasnosti naravi pa predlaže da je donese odluka o razvodu braka.
2. Tužena M. M. D. je u odgovor na tužbu navela kako osporava u cijelosti navode iz tužbe, te se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu i osporava sam osnov istog. Nije točan navod iz tužbe da je „prestala zajednica života sve zbog nesuglasnosti naravi.“ Stvarne okolnosti nisu takve kakvim ih tužitelj nastoji prikazati.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u vjenčani list (l.s. 4), te su saslušani tužitelj i tužena.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema odredbi čl. 51. st. 1. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) sud će razvesti brak 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godinu dana.
6. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako on i M. ne žive zajedno od srpnja 2025., a kada se ona odselila uslijed njihovih svađa i nesuglasica. I ranije da su se znali posvađati, pomiriti, ali po njemu sada je došlo do kraja njihovog odnosa. Smatra da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Često su se svađali, ''gospođu da je uhvatio u nekim njenim radnjama ". U potpunosti su se odvojili i u međuvremenu je je stupio u novi odnos.
7. Saslušana pred sudom tužena je u svom iskazu navela kako je istina da sa F. ne stanuje od srpnja 2025., i to stoga jer je on tražio da se iseli. U konačnici da se ne protivi da se donese odluka o razvodu njihova braka, ali smatra da nije istina da je do prestanka njihove životne zajednice došlo zbog nesuglasnosti u njihovoj naravi, već da je do prekida došlo jer je tužitelj našao ljubavnicu. Istina je da su njihovi odnosi teško i trajno poremećeni.
8. Kako zapravo između stranaka zapravo nije sporno da je prestala njihova životna zajednica, odnosno da su im bračni odnosi teško i trajno poremećeni s različitim viđenjem uzroka koji su do toga doveli, a što je pravno irelevantno, to je u skladu s odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke presude.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, pa kako je tužitelj uspio u tužbi kojoj se tužena početno protivila, i time mu izazvala dodatne troškove zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika na zakazanom i održanom ročištu, to mu je dosuđen zatraženi prouzročeni parnični trošak jednokratne nagradu 200 bodova prema Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), što uz vrijednost boda od 2,00 eura, pripadajući PDV od 25% iznosi 500,00 eura, odnosno uz pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eura čini sveukupni prouzročeni parnični trošak u iznosu od 526,54 eura.
9.1. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pristojbe na tužbu budući da isti nije podmirio pristojbu na tužbu pa mu takav trošak nije niti nastao.
Zadar, 27. siječnja 2026.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.
DNA:
1) Tužitelju po pun.,
2) Tuženici po pun..
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ličko–Senjska županija, Matični ured Novalja.
