Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-274/2025-2

U I M E  R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja po sutkinji tog suda Andrei Boras- Ivanišević kao sutkinje izvjestiteljice , u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv protustranke ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Srđanu Kaleboti, odvjetniku u [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod poslovnim brojem Z-2440/2025 od 16. srpnja 2025., dana 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Žalba protustranke odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod poslovnim brojem Z-2440/2025 od 16. srpnja 2025. i nalaže brisanje zabilježene žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke ZĆ, kao neosnovan, te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, Zemljišnoknjižni odjel u Imotskom, broj Z-1120/2025 od 28. ožujka 2025. ( točka I. izreke).

1.1. U odluci pod točkom II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u svezi s odredbom članka čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje u tekstu: ZZK), , s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i odbije zahtjev za zabilježbu spora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio je rješenje broj Z-1120/2025 od 28. ožujka 2025. kojim je dopuštena je zabilježba spora predlagatelja PĆ protiv protustranke ZĆ temeljem tužbe ovdje predlagatelja kao tužitelja protiv ovdje protustranke tuženika, koja je podnesena Općinskom sudu u Makarskoj, posl. br. P-189/2025, dana 18. veljače 2025., na nekretninama označenim kao kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da se na temelju podnesene tužbe nije mogao dozvoliti upis zabilježbe spora jer se tužbeni zahtjevi ne tiču stvarnih prava već se radi o zahtjevima obvezno pravnog karaktera.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor pozivom na odredbu članka 86. stavka 1. ZZK-A, kojom je propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, u svezi s odredbom članka 87. stavka 1. ZZK-a, prema kojoj zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

7.1. Naime, odredbom članka 87. stavka 3. ZZK propisano je da će se zabilježba spora dopustit ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

8. Prvostupanjski sud navodi da je uvidom u sadržaj tužbe koja je podnesena Općinskom sudu u Makarskoj, posl. br. P-189/2025, dana 18. veljače 2025., utvrdio da je predlagatelj kao tužitelj protiv protustranke kao tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 130.000,00 EUR-a, a podredno tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, pa se dakle radi se o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu sukladno odredbi članka 188. stavka 2. ZPP-a, čime je unatoč tome što je glavni tužbeni zahtjev iz tužbe obvezno pravnog karaktera, eventualno kumulirani tužbeni zahtjev stvarno pravnog karaktera, koji bi mogao utjecati na opseg prava vlasništva predlagatelja.

9. Naime, iz sadržaja citirane tužbe razvidno je kako je eventualnim kumuliranim tužbeni zahtjevom predlagatelj postavio zahtjev na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama označenim kao kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukoliko tuženik ne ispuni uvjete Ugovora o kupoprodaji predmetne nekretnine.

10. U žalbi protustranka osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja jer da su zahtjevi tužitelja iz tužbe obvezno pravnog karaktera, a da se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji je stvarno pravnog karaktera odnosi na nekretnine u odnosu na koje ne postoji spor između stranaka pa se ne može smatrati tužbenim zahtjevom na temelju kojeg bi se mogla odrediti zabilježba spora.

11. Točno je da je glavni tužbeni zahtjevi iz tužbe obvezno pravnog karaktera, ali eventualno kumulirani tužbeni zahtjevi, koji je stvarno pravnog karaktera bi mogao utjecati na opseg prava vlasništva protustranke, o kojim zahtjevima će prvostupanjski sud u parničnom postupku raspravljati ukoliko ocijeni da se ne može prihvatiti glavni tužbeni zahtjevi.

12. Sve postavljene tužbene zahtjeve treba promatrati kao cjelinu, te se o zabilježbi spora na temelju tužbe kakvu je podnio predlagatelj kao tužitelj ne može odlučivati samo na temelju glavnog postavljenog tužbenog zahtjeva s obzirom da je moguće da u parničnom postupku bude odlučivano i o eventualno kumuliranom tužbenim zahtjevom u odnosu na kojeg je nedvojbeno utvrđeno upisano pravo vlasništva protustranke uvidom u izvještaj o zemljišnoknjižnom stanju za predmetne nekretnine.

13. Na ovaj način sud nije prejudicirao odluku parničnog suda nego je i po ocjeni ovog suda pravilno dozvolio upis zabilježbe spora na temelju navedene tužbe, a nakon što parnični postupak bude dovršen ukoliko bude prihvaćen i postane pravomoćan glavni tužbeni zahtjev ili ukoliko tužitelj bude odbijen i sa glavnim tužbenim zahtjevom i sa eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevo, steći će se uvjeti da protustranka zatraži brisanje zabilježbe spora.

14. Zbog navedenih razloga ovaj sud je odbio žalbu protustranke i potvrdio pobijanu odluku primjenom odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a te naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević